Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-744/2012 от 08.06.2012

Дело № 12-744/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 27 июня 2012 года

Судья Вологодского городского суда Маркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отдела юридического и кадрового сопровождения бюджетного учреждения системы образования <адрес> «Центр информатизации и оценки качества образования» Румянцевой И.С. на постановление заместителя начальника Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Начальник отдела юридического и кадрового сопровождения бюджетного учреждения системы образования <адрес> «Центр информатизации и оценки качества образования» Румянцев И.С. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава преступления.

В обоснование жалобы указала, что в соответствии с Постановлением и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ею был нарушен срок размещения сведений об исполнении государственного контракта, заключенного с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов. Срок исполнения Контракта ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара по вышеназванному Контракту осуществлялась несколькими партиями по товарным накладным. Оплата производилась платежными поручениями на основании выставленных счетов-фактур. Последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ответственных за размещение государственного заказа» я являлась ответственной за размещение сведений об исполнении Контракта. Контроль за исполнением поставщиком обязательств по Контракту и предоставление информации об исполнении Контракта осуществлял начальник административно-хозяйственного отдела ФИО1, после его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) согласно должностной инструкции начальника административно-хозяйственного отдела (пп.1.8, 2.24) данная обязанность возлагалась на ФИО2. Для размещения сведений об исполнении Контракта на Официальном сайте необходима информация начальника административно - хозяйственного отдела об исполнении Контракта. Данная Информация ФИО2 не была ей предоставлена, поэтому сведения об исполнении Контракта не были в срок опубликованы на Официальном сайте.

Таким образом, считает, что в данном случае ФИО2, в обязанности которой входили контроль за исполнение Контракта и представление соответствующей информации для размещения сведений об исполнении Контракта, являлась должностным лицом, которое ненадлежащим образом исполнило свои служебные обязанности.

В судебном заседании Румянцева И.С. жалобу поддержала. Просила оспариваемое постановление отменить не смотря на то, что является ответственной за размещения на официальном сайте Российской Федерации сведений об исполнении государственного контракта. Поскольку контроль за исполнением поставщиком обязательств по Контракту и предоставление информации об исполнении Контракта осуществлял начальник административно-хозяйственного отдела ФИО1, после его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) согласно должностной инструкции начальника административно-хозяйственного отдела (пп.1.8, 2.24) данная обязанность возлагалась на ФИО2 Для размещения сведений об исполнении Контракта на Официальном сайте необходима информация начальника административно - хозяйственного отдела об исполнении Контракта. Данная Информация ФИО2 не была ей предоставлена, поэтому сведения об исполнении Контракта не были в срок опубликованы на Официальном сайте.

Представитель Департамента финансов <адрес> по доверенности Колесниченко Н.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ч. 4 указанной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина может выражаться как в умысле, так и в неосторожности.

Как следует из ч. 1 п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, Румянцевой И.С. был нарушен срок размещения сведений об исполнении государственного контракта, заключенного с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов. Срок исполнения Контракта ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара по вышеназванному Контракту осуществлялась несколькими партиями по товарным накладным. Оплата производилась платежными поручениями на основании выставленных счетов-фактур. Последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Румянцева И.С. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Румянцева И.С. обратилась в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что контроль за исполнением поставщиком обязательств по государственному контракту и предоставление информации об его исполнении осуществлял начальник административно-хозяйственного отдела ФИО1, в после его увольнения данная обязанность возлагалась на ФИО2, которая в свою очередь не предоставила ей информацию об исполнении контракта и является лицом, виновным во вменяемом ей правонарушении.

Суд считает, что вина Румянцевой И.С. в совершении административного правонарушения по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, и нашла своё подтверждение в судебном заседании, а доводы Румянцевой И.С., приведённые в жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным заказчиком - государственным учреждением <адрес> «Центр информатизации и оценки качества образования» был заключен государственный контракт на поставку (отпуск) нефтепродуктов через АЗС по топливным картам с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен бензин на сумму 53 502,1, со счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен бензин на сумму 6 301 руб., со счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен бензин на сумму 15 799,6 руб., со счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен бензин на сумму 4 134 руб. Оплата товара, поставленного по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственным заказчиком четырьмя платежами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением системы образования <адрес> «Центр информатизации и оценки качества образования» в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на момент составления протокола направлены не были, что подтверждалось распечаткой электронной страницы с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, в нарушение части 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком - бюджетным учреждением системы образования <адрес> «Центр информатизации и оценки качества образования» не направлены сведения об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями статьи 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений, влечет административную ответственность.

В соответствии с приказом государственного учреждения <адрес> «Центр оценки качества образования» от ДД.ММ.ГГГГ № Румянцева И.С. назначена на должность юрисконсульта государственного учреждения <адрес> «Центр оценки качества образования», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу государственного учреждения <адрес> «Центр информатизации и оценки качества образования» от ДД.ММ.ГГГГ № Румянцева И.С. переведена на должность начальника отдела юридического и кадрового сопровождения.

Приказом государственного учреждения <адрес> «Центр информатизации и оценки качества образования» от ДД.ММ.ГГГГ № Румянцева И.С. назначена ответственной за контроль за исполнением государственным заказчиком контракта по срокам оплаты, размещение сведений на Официальном сайте об исполнении государственного контракта, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно приказу департамента образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наименование государственного учреждения <адрес> «Центр информатизации и оценки качества образования» изменено на бюджетное учреждение системы образования <адрес> «Центр информатизации и оценки качества образования».

Из изложенного следует, что начальник отдела юридического и кадрового сопровождения бюджетного учреждения системы образования <адрес> «Центр информатизации и оценки качества образования» Румянцева И.С. допустила непредставление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сведений об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая тот факт, что, состав, событие административного правонарушения и вина Румянцевой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение в судебном заседании, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обстоятельств, позволяющих суду усомнится в её виновности в ходе судебного следствия не установлено, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, и полагает в удовлетворении жалобы Румянцевой И.С. отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Румянцевой И.С. к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу Румянцевой И.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова