Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2015 (2-3311/2014;) ~ М-3370/2014 от 23.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2015 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием: истца Глазунова Д.А. и его представителя Онянова Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2015 по иску Глазунова Д. А. к Глазуновой Т. В., Глазуновой Д. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов Д.А. обратился в суд с иском к Глазуновой Т.В., Глазуновой Д.Д, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № в <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Н.М.П. исполкомом Нижнетагильского городского Совета народных депутатов был выдан ордер № на <адрес> в г. Н.Тагил на семью из пяти человек: Г.А.Н., Г.Т.Д., Г.Т.А., Глазунова Д.А. В <...> истец зарегистрировал брак с Глазуновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Глазунова Д.Д. Супруга и дочь с согласия других родственников были зарегистрированы в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Г.А.Н., еще раньше умерла Н.М.П. Г.Т.А. добровольно выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета и проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец расторгнул брак с Глазуновой Т.В., после чего она с дочерью выехала из спорной квартиры к своей матери П.Е.Н., проживают по адресу: <адрес>. После от родственников истец узнал, что Глазунова Т.В. с дочерью в <...> уехали за границу в Англию, Глазунова Т.В. вышла замуж и в Россию возвращаться не собираются, с истцом не общаются. Участия в оплате коммунальных платежей ответчики не принимают, своих намерений на вселение или размен жилой площади не высказывали. Никаких личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется.

    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах и с согласия истца дело рассмотрено на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был выдан Н.М.П. на самого нанимателя и членов ее семьи: зятя Г.А.Н., дочь Г.Т.Д., внучек Г.Т.А., Глазунову Д.А. (л.д. 3).

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении – квартире по <адрес> значатся зарегистрированными на постоянное место жительство: с ДД.ММ.ГГГГ Глазунов Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ Глазунова Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ Глазунова Д.Д. (л.д. 17,18-19).

Судом установлено, что ответчик Глазунова Т.В. и истец Глазунов Д.А. состояли в браке; ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Глазунова Д.Д. (л.д. 5).

На этом основании суд приходит к выводу о вселении ответчиков Глазуновой Т.В., Глазуновой Д.Д. в квартиру по <адрес> в качестве членов семьи нанимателя этого жилого помещения в установленном законом порядке.

Брак между Глазуновым Д.А. и Глазуновой Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 4).

Из справки филиала «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчику Глазуновой Т.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании была допрошена свидетель М.Е.В., которая указала, что истец приходится ей родным дядей, Глазунова Т.В. – его бывшая супруга, Глазунова Д.Д. – его дочь. Подтвердила то обстоятельство, что ответчики из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>80, выехали за пределы Российской Федерации, более <...> проживают в <...>, возвращаться на постоянное место жительство в Российскую Федерацию не намерены..

Таким образом, судом установлено, что в <...> ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, не живут в квартире более <...>, постоянно проживая на территории Англии, возвращаться для проживания в Российскую Федерацию не намерены. Ответчик Глазунова Т.В. на территории г.Нижнего Тагила имеет в собственности жилой дом.

После выезда из квартиры ответчики каких-либо прав на спорное жилое помещение не предъявляли, не пытались вселиться в спорную квартиру, коммунальные услуги на протяжении всего времени не оплачивают, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и прекращении у него права пользования квартирой № в <адрес>

Принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Глазунова Д.А.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-