Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10512/2010 ~ М-10580/2010 от 08.11.2010

№ 2-10512\10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «истец» к Виргуш Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к  Виргуш Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

         Свои исковые требования обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «а/м 1» регистрационный номер №..., и застрахованной на момент аварии в  ОАО «истец»  по полису ОСАГО ВВВ №....

        Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 179 471 руб.16 коп.  

        Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Виргуш Д.В. управлявшим автомобилем  «а/м 2» государственный регистрационный знак №....

         Представитель истца ОАО «истец» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в порядке заочного производства.

         В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с тем, что суду не представлено каких-либо документов подтверждающих причину его не явки неуважительной, суд считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.  

         Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

           Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате котрого были причинены механические повреждения автомашине «а/м 1» регистрационный номер №..., и застрахованной на момент аварии в ОСАГО ВВВ №... (л.д.17).

          Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 179 471 руб. 16 коп, что подтверждается платежным поручением  №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.16.) 

          Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Виргуш Д.В. управлявшим автомобилем  «а/м 2» государственный регистрационный знак №...  (л.д.23).

          Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила сумму в размере 179 471 руб. 16 коп. (л.д. 32-47).

            В соответствии со ст. 965 ГК РФ к  ОАО «истец» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

           В соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, вред причинены источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем этого источника  

           В соответствии со ст. ст. 929,931,1072 ГК РФ, Постановления Правительства от 7 мая 2003 года № 263 « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств» и Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки причиненные в результате наступления страхового случая, должны быть возмещены страховщиком виновника ДТП.  

            В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            Согласно представленного расчета, размер требований составляет 59 471 руб. 16 коп.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

            В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 984 руб.13 коп. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «истец» к Виргуш Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с  Виргуш Д.В. в пользу ОАО «истец»  в счет возмещения ущерба 59 471 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 13 коп., а всего взыскать 61 455 ( шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят пять) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.      

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья