Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2017 ~ М-8733/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

12 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шагинурова С.Н. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шагинурова С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что "дата" в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> принадлежащего ему на праве собственности и с участием автомобиля марки «<...>, под управлением водителя Б.А.А., принадлежащего А.С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. "дата" ответчик произвел страховую выплату в размере <...>. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» для проведения независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа – <...>, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет – <...>. Для проведения независимой оценки им понесены расходы в сумме <...>. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате стоимости услуг эксперта в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, почтовые расходы в размере <...> и штраф.

Истец – Шагинурова С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя. Заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Шагинурова С.Н. – Ж.В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Шагинурова С.Н. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – А.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что "дата" в городе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> принадлежащего на праве собственности Шагинурова С.Н. и с участием автомобиля марки <...> под управлением водителя Б.А.А., принадлежащего на праве собственности А.С.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

Виновным с произошедшем дорожно – транспортном происшествии признан водитель Б.А.А., управлявшая автомобилем марки «<...>, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "дата".

Гражданская ответственность Шагинурова С.Н. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии.

"дата" истец обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех предусмотренных законом документов.

"дата" и "дата" ответчик произвел страховую выплату Шагинурова С.Н. в размере <...> и в размере <...>, что подтверждается копиями актов о страховом случае и копиями платежных поручений от "дата" и от "дата" соответственно.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и для определения величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №... от "дата", составленного в ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, составляет с учетом износа – <...>.

Согласно экспертного заключения №... от "дата", составленного в ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки «<...>, составляет – <...>.

"дата" истец обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с досудебной претензией, которая была получена ответчиком "дата", что подтверждается описью и выпиской о вручении адресату с сайта Почта России, которая была проигнорирована.

Судом по ходатайству представителя ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

        Из заключения эксперта №... от "дата", составленного ООО «Союз Авто» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> с учетом физического износа заменяемых деталей, по состоянию на дату дорожно – транспортного происшествия ("дата") составляет – <...>.

        В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Союз Авто», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Союз Авто», поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Как следует из копий актов о страховом случае и копий платежных поручения, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> и <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Выплата указанного страхового возмещения свидетельствует о том, что ответчик фактически признал обоснованность исковых требований Шагинурова С.Н.

При таких обстоятельствах, требования истца о довзыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере <...> (<...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля + <...> величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля) – (<...> + <...>, суммы выплаченные ответчиком).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <...>, которые подтверждаются копией кассового чека от "дата", о направлении истцом в адрес ответчика досудебной претензии о выплате страхового возмещения.

            Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании почтовых расходов в размере <...>, которые являются для истца убытками, связанными с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (проведение экспертизы) в размере <...> (по <...> за каждое экспертное заключение), которые подтверждаются копиями товарных чеком, выданных ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» "дата" за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и за определение величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля и копиями чеков по оплате вышеуказанных услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от "дата", заключенным между Шагинурова С.Н. и Ж.В.А., а также распиской последнего о получении от Шагинурова С.Н. вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <...>. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При решении вопроса о взыскании штрафа суд учитывает, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок исполнено не было, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено в полном объеме, поэтому размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, <...>, исходя из расчета: (<...> страховое возмещение х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере <...> (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере <...> (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере <...>.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, ООО «Союз Авто» ходатайствует о взыскании с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ООО «Союз Авто» стоимости проведенной судебной экспертизы в размере <...>.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Союз Авто», взыскав с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ООО «Союз Авто» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <...>, которая была проведена в рамках данного гражданского дела и согласно определения суда от "дата" расходы за проведение экспертизы были возложена на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шагинурова С.Н. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Шагинурова С.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шагинурова С.Н. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ООО «Союз Авто» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года (15-16 апреля 2017 года выходные дни).

Судья: