Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2015 ~ М-835/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-886/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.Н.Г. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 21,0% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз. 2 п. 1.1. договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом – требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ). В связи с изложенным, просят суд взыскать с К.Н.Г. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» было поставлено на учет.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик К.Н.Г. в судебное заседание также не явился. В доверенности указал, что доверяет представлять его интересы ООО «Юридическая финзащита».

Представитель ООО «Юридическая финзащита» Д.М.П., представляющая интересы ответчика, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просит суд отказать истцу ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с К.Н.Г. неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить ее размер до разумных пределов.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника Оперативного управления Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» и К.Н.Г. заключен договор о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> под 21,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. К данному договору приложен График платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор и График подписаны сторонами.

Заявлением Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.Н.Г. просит Банк кредит в сумме <данные изъяты> зачислить на его счет по вкладу, находящийся в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Из распорядительной надписи отделения № Сбербанка России видно, что имеется распоряжение о зачислении на счет по вкладу ответчика К.Н.Г. в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Отделением № «Сбербанка России» Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на банковский счет К.Н.Г. была зачислена сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение к нему, Информация об общих условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» были подписаны сторонами, К.Н.Г. был открыт счет банковского вклада, куда перечислен кредит в сумме <данные изъяты>, который получен ответчиком, суд считает, что Кредитный договор с К.Н.Г. является заключенным.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит сведения о достижении ими соглашения по всем условиям, названными законом существенными для указанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ (применяемой к кредитным отношениям в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, приложенным к Договору.

Согласно п.п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Подпункт 4.3.3. п. 4 Кредитного договора указывает, что Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, а последний, в нарушение условий договора, уклоняется от возврата полученных средств и уплаты процентов.

Согласно Графику платежей ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом, установленные Графиком платежей суммы ответчиком своевременно и в полном объеме не уплачивались. Кроме того, из расчета видно, что задолженность К.Н.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Суд полностью согласен с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным, соотносится с суммами, поступившими от К.Н.Г. в счет платежей. Размер задолженности по сумме основного долга и процентам ни ответчиком, ни его представителем не оспорен, не опровергнут доказательствами с их стороны.

В силу п.п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислена неустойка – <данные изъяты>, в том числе, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик воспользовался своим правом.

В своем заявлении представитель ответчика указал, что просит снизить размер неустойки, считает его завышенным, не соответствующим нарушенным обязательствам.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий в связи с нарушением ответчикам обязательств по выплате кредита, процентов за пользование кредитом, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по основной задолженности, подлежащего взысканию в пользу истца, до <данные изъяты>, неустойки по процентам – до <данные изъяты>. Доводы ответчика К.Н.Г. в этой части суд считает обоснованными.

Суд полагает, что вышеуказанные размеры неустойки в отношении истца являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Подпункт 4.2.3 п. 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчику истцом направлялось Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Был установлен срок досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Указанное Требование ответчиком К.Н.Г. не было исполнено.

Таким образом, суд считает, что у Банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика К.Н.Г. указанных выше сумм, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В своем заявлении истец просит суд произвести зачет части государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с К.Н.Г. в счет уплаты части государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления в районный суд.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Из платежных поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была уплачена государственная пошлина, соответственно, в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Однако, исходя из удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Данная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-886/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.Н.Г.. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 21,0% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз. 2 п. 1.1. договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом – требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ). В связи с изложенным, просят суд взыскать с К.Н.Г. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» было поставлено на учет.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик К.Н.Г. в судебное заседание также не явился. В доверенности указал, что доверяет представлять его интересы ООО «Юридическая финзащита».

Представитель ООО «Юридическая финзащита» Д.М.П.., представляющая интересы ответчика, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просит суд отказать истцу ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с К.Н.Г. неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить ее размер до разумных пределов.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника Оперативного управления Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> под 21,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. К данному договору приложен График платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор и График подписаны сторонами.

Заявлением Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.Н.Г. просит Банк кредит в сумме <данные изъяты> зачислить на его счет по вкладу, находящийся в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Из распорядительной надписи отделения № Сбербанка России видно, что имеется распоряжение о зачислении на счет по вкладу ответчика К.Н.Г.. в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Отделением № «Сбербанка России» Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на банковский счет К.Н.Г.. была зачислена сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение к нему, Информация об общих условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» были подписаны сторонами, К.Н.Г. был открыт счет банковского вклада, куда перечислен кредит в сумме <данные изъяты>, который получен ответчиком, суд считает, что Кредитный договор с К.Н.Г. является заключенным.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит сведения о достижении ими соглашения по всем условиям, названными законом существенными для указанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ (применяемой к кредитным отношениям в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, приложенным к Договору.

Согласно п.п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Подпункт 4.3.3. п. 4 Кредитного договора указывает, что Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, а последний, в нарушение условий договора, уклоняется от возврата полученных средств и уплаты процентов.

Согласно Графику платежей ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом, установленные Графиком платежей суммы ответчиком своевременно и в полном объеме не уплачивались. Кроме того, из расчета видно, что задолженность К.Н.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Суд полностью согласен с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным, соотносится с суммами, поступившими от К.Н.Г. в счет платежей. Размер задолженности по сумме основного долга и процентам ни ответчиком, ни его представителем не оспорен, не опровергнут доказательствами с их стороны.

В силу п.п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислена неустойка – <данные изъяты>, в том числе, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик воспользовался своим правом.

В своем заявлении представитель ответчика указал, что просит снизить размер неустойки, считает его завышенным, не соответствующим нарушенным обязательствам.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий в связи с нарушением ответчикам обязательств по выплате кредита, процентов за пользование кредитом, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по основной задолженности, подлежащего взысканию в пользу истца, до <данные изъяты>, неустойки по процентам – до <данные изъяты>. Доводы ответчика ДД.ММ.ГГГГ в этой части суд считает обоснованными.

Суд полагает, что вышеуказанные размеры неустойки в отношении истца являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Подпункт 4.2.3 п. 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчику истцом направлялось Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Был установлен срок досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Указанное Требование ответчиком К.Н.Г. не было исполнено.

Таким образом, суд считает, что у Банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика К.Н.Г. указанных выше сумм, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В своем заявлении истец просит суд произвести зачет части государственной пошлины в размере 2 109 руб. 30 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с К.Н.Г. в счет уплаты части государственной пошлины в размере 2 109 руб. 30 коп. за подачу искового заявления в районный суд.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Из платежных поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была уплачена государственная пошлина, соответственно, в сумме 2 109 руб. 29 коп. и 2 109 руб. 30 коп..

Однако, исходя из удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 3 962 руб. 77 коп..

Данная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 962 руб. 77 коп..

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 255 руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>