Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2019 ~ М-142/2019 от 19.02.2019

Дело №2-365/2019 83RS0001-01-2019-000247-91ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

25 марта 2019 года                         город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Бараковой Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк    в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бараковой Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме 715 000 рублей на срок 60 месяцев, под 23,5 % годовых. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 592 343 рубля 19 коп., в связи с чем Банком направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, было принято решение по досрочному взысканию задолженности.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно направленному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивая на заявленных требованиях.

В судебное заседании ответчик Баракова Л.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, мотивированных возражений по существу заявленных требований не указала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ( в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бараковой Людмилой Александровной заключен кредитный договор № по условиям которого Банком предоставлен кредит на сумму 715 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. 6 индивидуальным условиям «Потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком путем выплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20362 рублей 11 копейка. Расчет ежемесячного платежа производится по формуле, указанного в п. 3.1. Общих условий кредитования.

На основании п.12 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, Баракова Л.А. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом вносились не в полном размере, допускались просрочки, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

    Направленное истцом требование заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности было оставлено последним без исполнения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 592 343 рубля 19 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 525 343 рубля 59 коп.; просроченные проценты в размере 55 937 рублей 33 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 8 256 рублей 73 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 805 рублей 54 копейки.

    Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

    Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

        Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, ненадлежащем образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе последним от исполнения обязательств по кредитному договору.

        Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика    исходя из условий договоров и вышеперечисленных норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

    Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины исходя из имущественных, так и неимущественных требований в общем размере 15 123 рубля 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в     соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к Бараковой Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Бараковой Людмилой Александровной.

     Взыскать с Бараковой Людмилы Александровны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала -    Северо – Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 343 рубля 19 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 525 343 рубля 59 коп.; просроченные проценты в размере 55 937 рубль 33 коп.; неустойку за просроченный основной долг в размере 8 256 рублей 73 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2 805 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 123 рублей 43 копеек, всего 607 466 (Шестьсот семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                         О.Н.Волкова