Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-19/2022 (2-1968/2021;) ~ М-1749/2021 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчиков ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2022

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ему на праве общей долевой собственности (с размером доли в праве 37/48) принадлежит на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 21.01.2013 г., по реестру №; свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № жилой <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, по <адрес> п.г.т.<адрес>.

Ответчикам принадлежат доли в вышеуказанном имуществе.

Раздел спорного жилого дома в натуре невозможен ввиду его неудовлетворительного технического состояния.

Общее состояние здания на период обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как «аварийное» и может привести к потере устойчивости объекта и его обрушению.

Показатели физического износа составляют 67%, что говорит о ветхости и аварийности строительных конструкций и необходимости полной замены основных конструктивных элементов здания, а так же об отсутствии возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации.

Дальнейшая эксплуатация объекта представляет угрозу для безопасности жизни и здоровья людей.

Объект реконструкции и перепрофилированию не подлежит.

Рыночная стоимость спорного жилого дома согласно отчета № Поволжской компании ОЦЕНКИ И ПРАВА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 043 рубля.

Раздел спорного земельного участка в натуре так же невозможен ввиду его размера в целом и приходящихся на ответчика размера долей.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, д. п.г.т. <адрес> составляет 470 кв.м.

На долю истца приходится 362 кв.м., на совокупную долю ответчиков: 108 кв.м.

Минимальные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанных земельных участках в подзоне Ж1-1 согласно Правила землепользования и застройки п.г.т.Волжский м.<адрес> составляет 400 кв.м.

Рыночная стоимость спорного земельного участка согласно отчета № Поволжской компании ОЦЕНКИ И ПРАВА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 301489 рублей, а оцениваемых объектов в целом: 1337 532 рубля.

Доли ответчиков, как в совокупности, так и каждого в отдельности являются незначительными, выдел каждой либо в совокупности не возможен.

Стоимость 1/32 доли общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 составляет : 1301 489 :1/32 = 122015 рублей каждому.

Стоимость 1/24 доли наследственной массы, принадлежащей ФИО2 (ФИО12 ) ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: п.г.т. <адрес> имеющий кадастровый номер №, составляет: 1 301 489 : 1/24=54 228 рублей.

Стоимость 1/32 доли от наследственной массы, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> п.г.т.<адрес> составляет 3379 рублей каждому.

Стоимость 1/24 доли от наследственной массы, принадлежащей ФИО2 (ФИО12) ФИО2, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу п.г.т. <адрес> составляет 1502 рубля.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец просит суд:

1. Признать принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО2 (11/48 доли) в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилое здание) общей площадью 70.40 кв.м., жилой площадью 53.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 470+/-7.59 кв.м., категория земель земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: приусадебный участок незначительными, прекратив право каждого из них на принадлежащие им доли в полном размере.

2. Признать за ФИО3 право собственности на принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилое здание) общей площадью 70.40 кв.м., жилой площадью 53.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 470+/-7.59 кв.м., категория земель земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: приусадебный участок.

3. В связи с фактическим перечислением денежных средств ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО2, соразмерно полному размеру долей каждому и их фактическим получением ответчиками, считать ФИО4, ФИО5, ФИО2 полностью утратившими право собственности на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 отказалась от части требований, а именно от требований:

Выплату денежной компенсации ФИО4, ФИО5, ФИО2 произвести за счет денежных средств ФИО3 в размере 306 518 рублей, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента по Самарской области.

2. Взыскать солидарно с каждого из ответчиков в пользу ФИО3 стоимость понесенных им расходов, связанных с подготовкой документов для обращения в суд:

-3 321 рубль 34 копейки - оплаченных за составление заключения о техническом состоянии объекта - жилого <адрес> пос.г.т. <адрес>;

-14 000 рублей по договору подряда №-Д от 30.06.2021г. за выполнение комплекса кадастровых работ в отношении спорного земельного участка по изготовлению межевого плана;

-6 000 рублей по квитанции ООО «Поволжской компании оценки и права» «026-09-2021 от 2021 года.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Суд разъяснил представителю истца требования ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части отказа от исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2 было прекращено:

Выплату денежной компенсации ФИО4, ФИО5, ФИО2 произвести за счет денежных средств ФИО3 в размере 306 518 рублей, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента по Самарской области.

Взыскать солидарно с каждого из ответчиков в пользу ФИО3 стоимость понесенных им расходов, связанных с подготовкой документов для обращения в суд:

-3 321 рубль 34 копейки - оплаченных за составление заключения о техническом состоянии объекта - жилого <адрес> пос.г.т. <адрес>;

-14 000 рублей по договору подряда №-Д от 30.06.2021г. за выполнение комплекса кадастровых работ в отношении спорного земельного участка по изготовлению межевого плана;

-6 000 рублей по квитанции ООО «Поволжской компании оценки и права» «026-09-2021 от 2021 года.

В остальной части заявленные исковые требования представитель истца поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4 в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО5, ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности (с размером доли в праве 37/48) принадлежат жилой <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, по <адрес> п.г.т.<адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат 11/48 долей (по 1/32 ФИО4 и ФИО5) и 1/24 доли ФИО2 в вышеуказанном имуществе.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, такого соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто и без судебного разбирательства решить вопрос о пользовании вышеуказанным имуществом, его возможном разделе и выплате денежной компенсации невозможно.

Раздел спорного жилого дома в натуре невозможен ввиду его технического состояния: просадки грунта снаружи, разрушения забирки, продуваемости и промерзания несущих стен, имеющихся протечек и грибка в перекрытиях и покрытии дома, нижняя часть каркаса оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью, переплеты расшатаны, оконные рамы полностью отсутствуют, дверные коробки и обвязка полотен местами повреждены и поражены гнилью, кровля дома имеет протечки и просветы в отдельных местах и ослабление креплений листов к обрешетке внутренняя отделка имеет отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой, отслоение и отпадение обоев. Электроприборы частично демонтировны, отопление находится в аварийном состоянии.

Общее состояние здания на период обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как «аварийное» и может привести к потере устойчивости объекта и его обрушению.

Дальнейшая эксплуатация объекта представляет угрозу для безопасности жизни и здоровья людей.

Объект реконструкции и перепрофилированию не подлежит.

Рыночная стоимость спорного жилого дома согласно отчета № Поволжской компании ФИО11 ПРАВА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 043 рубля.

Раздел спорного земельного участка в натуре так же невозможен ввиду его размера в целом и приходящихся на ответчиков размера долей.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, д. п.г.т. <адрес> составляет 470 кв.м.

На долю истца приходится 362 кв.м., на совокупную долю ответчиков: 108 кв.м.

Минимальные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанных земельных участках в подзоне Ж1-1 согласно Правила землепользования и застройки п.г.т.Волжский м.<адрес> составляет 400 кв.м.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных (п.36 постановления Пленума Верховного Сура Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

П.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен один из принципов земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом данной нормы часть жилого дома в натуре не может быть выделена без соответствующей части земельного участка, на котором она расположена.

Минимальные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанных земельных участках в подзоне Ж1-1 согласно Правила землепользования и застройки п.г.т.Волжский м.<адрес> составляет 400 кв.м.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, д. п.г.т. <адрес> составляет 470 кв.м.

На долю истца приходится 362 кв.м., на совокупную долю ответчиков: 108 кв.м.

Таким образом, выдел в натуре долей дома и земельного участка ФИО3 в спорных объектах недвижимости невозможен и не допустим законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований с учетом уточнения о взыскании компенсации за доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество в полном объеме.

Рыночная стоимость спорного земельного участка согласно отчета № Поволжской компании ФИО11 ПРАВА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 301489 рублей, а оцениваемых объектов в целом 1337 532 рубля.

Доли ответчиков, как в совокупности, так и каждого в отдельности являются незначительными, выдел каждой либо в совокупности не возможен.

Стоимость 1/32 доли общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 составляет: 1301 489 :1/32 = 122015 рублей каждому.

Стоимость 1/24 доли наследственной массы, принадлежащей ФИО2 (ФИО12 ) ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: п.г.т. <адрес> имеющий кадастровый номер : №, составляет: 1 301 489 : 1/24=54 228 рублей.

Стоимость 1/32 доли от наследственной массы, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> п.г.т.<адрес> составляет 3379 рублей каждому.

Стоимость 1/24 доли от наследственной массы, принадлежащей ФИО2 (ФИО12) ФИО2, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу п.г.т. <адрес> составляет 1502 рубля.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие оснований для прекращения права общей долевой собственности ответчиков на спорный жилой дом и земельный участок, выделе данных долей в собственность истца в связи с фактическим перечислением денежных средств ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО2, соразмерно полному размеру долей каждому и их фактическим получением ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество- удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО2 (11/48 доли) в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилое здание) общей площадью 70.40 кв.м., жилой площадью 53.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 470+/-7.59 кв.м., категория земель земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: приусадебный участок незначительными, прекратив право каждого из них на принадлежащие им доли в полном размере.

Признать за ФИО3 право собственности на принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилое здание) общей площадью 70.40 кв.м., жилой площадью 53.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 470+/-7.59 кв.м., категория земель земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: приусадебный участок.

В связи с фактическим перечислением денежных средств ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО2, соразмерно полному размеру долей каждому и их фактическим получением ответчиками, считать ФИО4, ФИО5, ФИО2 полностью утратившими право собственности на спорные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.