Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12548/2016 ~ М-13226/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-12548/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             21 декабря 2016 г.     

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                 Григорьевой Л.П.

При секретаре                             Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к Кравченко ФИО, Заикину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кравченко ФИО Заикину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания залогового имущества. Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко ФИО и АО <данные изъяты> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 316424 рубля 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО <данные изъяты> между АО <данные изъяты> и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ — 261453 рубля 10 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 10 % (годовых). Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО <данные изъяты> и Заикиным ФИО был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, банк принял в залог транспортное средство — легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью на момент заключения договора 294 387 рублей 00 копеек (раздел 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Кравченко ФИО обязательства по договору не исполнила, нарушила сроки погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила в размере 276 267 рублей 63 копейки, а именно: сумма основного долга – 211 658 рублей 99 копеек; сумма просроченных процентов – 29 221 рубль 13 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 19 203 рубля 22 копейки; проценты по реструктуризированному кредиту – 9 710 рублей 69 копеек; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 6 473 рубля 60 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дел без его участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО <данные изъяты> было изменено на АО <данные изъяты> на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко ФИО и АО <данные изъяты> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 316 424 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО <данные изъяты>», между АО <данные изъяты> и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ - 261 453 рубля 10 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 10 % (годовых). Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Ответчик нарушила условия договора, не регулярно вносила платежи в установленные графиком сроки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила в размере 276 267 рублей 63 копейки, а именно: сумма основного долга – 211 658 рублей 99 копеек; сумма просроченных процентов – 29 221 рубль 13 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 19 203 рубля 22 копейки; проценты по реструктуризированному кредиту – 9 710 рублей 69 копеек; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 6 473 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, банк принял в залог транспортное средство — легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью на момент заключения договора 294 387 рублей 00 копеек (раздел 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО <данные изъяты> и Заикиным ФИО был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не надлежаще исполнял обязательства по его возврату, следовательно, требования кредитора о возврате кредитных средств должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 309-310; 348-350, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кравченко ФИО, Заикина ФИО в пользу АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 267 рублей 63 копейки, а именно: сумма основного долга – 211 658 рублей 99 копеек; сумма просроченных процентов – 29 221 рубль 13 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 19 203 рубля 22 копейки; проценты по реструктуризированному кредиту – 9 710 рублей 69 копеек; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 6 473 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 294 387 рублей.

Взыскать солидарно с Кравченко ФИО, Заикина ФИО в пользу АО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 963 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2016 г.