Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2012 ~ М-1874/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-1907/2012

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре К.А.Слотиной,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края – Кашаповой Н.Н.,

представителя истца Хариной Я.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Постоногова А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Постоноговой А.А., Постоноговой О.А.,

ответчика Постоногова С.В.,

представителей ответчика Постоногова С.В. – Малашонок А.И., действующей на основании доверенности, Варанкиной Н.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в лице Конкурсного управляющего Абрамова В.И. к ответчикам Постоногову С.В., Постоногову А.С., Постоноговой М.А., Постоноговой А.А., Постоноговой О.А., о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в лице Конкурсного управляющего Абрамова В.И. обратилось к ответчикам Постоногову С.В., Постоногову А.С., Постоноговой М.А., Постоноговой А.А. с исковым заявлением о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, 15.10.2012г. истец уточнил иск, заявил требования о выселении Постоногова С.А., Постоногова А.С., Постоноговой М.А., Постоноговой А.А. и Постоноговой О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).

В обоснование данных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Проектно-строительная компания «БРиС». В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» не предоставляло право пользования указанным жилым помещением ответчикам и иным лицам. Место жительство каких-либо лиц по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Ответчики заняли данное жилое помещение, проживают в нём без правовых оснований, то есть препятствуют собственнику в реализации права владения, пользования и распоряжения квартирой. Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года по делу № А50-2826/2011 признаны недействительными предварительный договор купли-продажи от 03 августа 2009 года и договор купли-продажи квартиры №, заключённый 01 февраля 2010 года между ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» и Постоноговым С.В.; применены последствия недействительности сделки: на Постоногова С.В. возложена обязанность передать указанную квартиру ООО «Проектно-строительная компания «БРиС», с ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в пользу Постоногова С.В. взысканы денежные средства в размере 1150 000 рублей. При рассмотрении указанного дела установлено, что договор купли-продажи квартиры от 01 февраля 2010 года совершён в нарушение требований ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке», так как по делу ООО «Проектно-строительная компания «БРиС», являясь залогодателем по договору ипотеки, не имело права на распоряжение предметом залога квартирой № без согласия залогодержателя ОАО «Сбербанк России». В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Право пользования жилым помещением у ответчика Постоногова С.В. прекращено на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года по делу № А50-2826/2011. Правовые основания для возникновения права пользования жилым помещением у других ответчиков отсутствуют. При данных обстоятельствах ответчики обязаны освободить квартиру № и прекратить пользоваться этим жилым помещением. Ответчики не освободили спорное жилое помещение по требованию истца, поэтому они подлежат выселению на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Постоногов А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Постоноговой А.А., Постоноговой О.А., не согласился с иском, пояснил, что он и члены его семьи: супруга и дочери проживают в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не имеют другого жилья.

Ответчик Постоногов С.В. не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что он не проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> и никогда в нее не вселялся. Приобретал данную квартиру для проживания своего сына Постоногова А.С. и членов его семьи. Сам он живет в квартире <адрес>. Семья сына была вселена в спорное жилое помещение с его согласия. Договор о резервировании площадей объекта № от 28 мая 2008 года является основанием для вселения и проживания в спорной квартире, данный договор не признан недействительным. ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» не выплатило ему денежную сумму в размере 1150000 рублей на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года.

В судебном заседании представители истца Постоногова С.В. поддержали пояснения Постоногова С.В. Представитель Малашонок А.И. считает, что данный иск не может быть рассмотрен судом, поскольку истец признан несостоятельным (банкротом), следовательно, иск подлежит разрешению арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. По факту мошеннических действий истца возбуждено уголовное дело, в рамках которого наложен арест на спорную квартиру. В отношении руководителей истца по заявлению конкурсного управляющего возбуждено уголовное дело по преднамеренному банкротству. По данным уголовным делам ведётся предварительное следствие. После вынесения приговоров в отношении руководителей ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» право истца на оформление квартиры в собственность и проживание в ней будет восстановлено; в случае реализации спорной квартиры нарушается принадлежащее ему и членам его семьи право на восстановление и защиту нарушенных прав.

Ответчик Постоногова М.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ОАО «Сбербанк России» и Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам не направили представителей в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей. Согласно письменному возражению на иск, представленному Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам ответчики не подлежат выселению, поскольку истец не возвратил Постоногову С.В. денежную сумму в размере 1150 000 рублей и не представил в суд документы, подтверждающие, что ответчики имеют право пользования другим жилым помещением.

Выслушав представителя истца, ответчиков Постоногова А.С. и Постоногова С.В., представителей ответчика Постоногова С.В., заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

<данные изъяты>

Место жительства Постоногова С.В. и Постоногова А.С. зарегистрировано по адресу: <адрес>; место жительства Постоноговой М.А. и Постоноговой А.А.. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю (л.д.47).

В судебном заседании Постоногов С.В. пояснил, что жилое помещение по <адрес> находится в собственности его супруги и еще одного сына на основании договора приватизации. Между ним и супругой брак не расторгнут, его не признавали утратившим право пользования квартирой по указанному адресу.

Доводы ответчика Постоногова А.С. о том, что им негде проживать, у них не имеется другого жилого помещения, не состоятельны. Постоногов А.С. также зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее проживал в этой квартире, был вселен туда на законных основаниях, не признан утратившим право пользования этим жилым помещением. Постоногова М.А., Постоногова А.А. и Постоногова О.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, также не признаны утратившими, либо не приобретшими право пользования этим жилым помещением. Доказательств непригодности данных помещений к проживанию, ответчики не представили.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником распоряжаться им иным образом.

ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.26-31).

С 11 января 2009 года ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11, 54-59).

Место жительства физических лиц не зарегистрировано по указанному адресу, что следует из справки Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» (л.д.12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Абрамов В.И. (л.д.24).

Конкурсное производство в отношении ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» продлено до 27 декабря 2012 года, что следует из определений Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года и от 30 августа 2012 года (л.д.25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постоногов А.С., Постоногова М.А., Постоногова А.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из письменного заявления Постоногова С.В. (л.д.37).

Данное обстоятельство и факт проживания по указанному адресу Постоноговой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждены пояснениями ответчиков Постоногова А.С.. и Постоногова С.В. в судебном заседании.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года по делу по заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» несостоятельным (банкротом), в рамках которого рассмотрен иск ОАО «Сбербанк России» к Постоногову С.В., ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки:

признаны недействительными предварительный договор купли-продажи квартиры от 03 августа 2009 года и договор купли-продажи квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, заключённый между ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» и Постоноговым С.В. и применены последствия недействительности сделки: на Постоногова С.В. возложена обязанность передать квартиру № <адрес> ООО «Проектно-строительная компания «БРиС»; с ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в пользу Постоногова С.В. взысканы денежные средства в размере 1150 000 рублей (л.д.13-18).

Данное определение вступило в законную силу 07 февраля 2012 года.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчики не представили в суд документы, подтверждающие достижение соглашения с истцом о пользовании спорной квартирой.

ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» не обязано обеспечить ответчиков жилым помещением, даже при условии неуплаты в пользу Постоногова С.В. денежной суммы в размере 1150000 рублей.

При данных обстоятельствах суд считает, что ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования (проживания) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, право пользования данной квартирой прекращено решением суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

08 августа 2012 года ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в лице конкурсного управляющего Абрамова В.И. направляло в адрес Постоногова С.В., Постоногова А.С., Постоноговой М.А., Постоноговой А.А. требования об освобождении квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 01 сентября 2012 года, что следует из письменных уведомлений, почтовых квитанций и списка почтовых отправлений (л.д.19-23).

Суд остановил, что ответчики Постоногов А.С., Постоногова М.А., Постоногова А.А. и Постоногова О.А. не освободили указанное жилое помещение, продолжают пользоваться им, ответчик Постоногов С.В. не вселялся и не проживал в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков в судебном заседании.

При принятии решения суд не принимает во внимание возражения ответчиков и их представителей на иск, в том числе изложенные в письменных возражениях на иск, поскольку они не имеют юридического значения, а именно: не касаются вопроса о возникновении права ответчиков на жилое помещение.

Довод ответчиков о том, что договор о резервировании площадей объекта является основанием возникновения права ответчиков на спорную квартиру, не учитывается судом, так как указанный договор является предварительным по своей правовой природе, следовательно, не может породить жилищные права ответчиков на спорную квартиру. Предметом данного договора является право и обязанность на заключение договора купли-продажи квартиры №, а не переход права собственности на указанный объект недвижимости, что следует из содержания договор о резервировании площадей объекта. На предварительный характер данного договора указывает факт заключения в дальнейшем договора купли-продажи квартиры № между истцом и ответчиком Постоноговым С.В.

Требование ответчиков и их представителей о необходимости прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции не подлежит удовлетворению, так как иск предъявлен к физическим лицам, рассматриваемый спор возник из жилищных правоотношений, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку выселению из жилого помещения подлежат только Постоногов А.С., Постоногова М.А., Постоногова А.А. и Постоногова О.А. как лица, пользующиеся им без правовых оснований.

В связи с выселением указанных лиц из спорного жилого помещения, суд считает возможным разъяснить право ответчиков на получение отсрочки исполнения решения суда, а также заключения с истцом мирового соглашения в рамках исполнения судебного решения.

Из анализа статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что выселению подлежат граждане в случае прекращения у них права пользования жилым помещением. Законных оснований для права пользования жилым помещением у Постоногова С.В. не имеется, так как он не вселялся и не проживал в жилом помещении, его вещей в спорной квартире нет, что не оспаривалось самим ответчиком Постоноговым С.В., следовательно, применение положений ст. 35 ЖК РФ у суда в данном случае, не имеется. Иск удовлетворению в этой части не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в лице Конкурсного управляющего Абрамова В.И. удовлетворить частично.

Выселить Постаногова А.С., Постоногову М.А., Псстоногову А.А., Постоногову О.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требование о выселении Постоногова С.В. из вышеуказанного жилого помещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2012года

Судья Гладких Н.В.