Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2014 ~ М-192/2014 от 13.01.2014

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.04.2014 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РусЭнерго» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № ****** на строительство фундамента на принадлежащем истцу участке № ****** загородного поселка <адрес>. С учетом дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено всего по договору ****** руб. Предусмотренные договором работы выполнены и приняты истцом по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом передано по расписке директору ООО «РусЭнерго» ФИО4 ****** руб. для закупки блоков и дальнейшего строительства дома. Однако ответчик договор подряда на строительство не подготовил, строительный материал не приобрел, к работам не приступил, денежные средства не вернул. В связи с нарушением прав как потребителя ФИО1 просила взыскать с ответчика ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., расходы на оплату представителя - ****** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере ****** руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель ответчика ООО «РусЭнерго», истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано ООО «РусЭнерго» ****** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** (л.д. 23). В качестве основания для передачи денежных средств указано: «по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ».

В то же время, из содержания иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что договор подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался. Ответчиком данное обстоятельство какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств получения от истца ****** рублей в установленном законом, иными правовыми актами порядке или на основании сделки, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому требование истца о взыскании с ответчика ****** рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разъяснения, касающиеся компенсации морального вреда, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В преамбуле данного Закона определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на наличие между сторонами правоотношений, которые регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако суду не представлено каких-либо доказательств того, что между сторонами имеются договорные отношения, которые регулируются указанным Законом. Предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № ****** работы выполнены и приняты истцом по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания иска.

При таких обстоятельствах суд не находит возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** руб.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), распиской в получении денежных средств в размере ****** руб. (оборот л.д. 30 ).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, а также добросовестность и ответственность представителя истца ФИО5 при оказании юридических услуг в ходе рассмотрения и разрешения данного гражданского дела. В связи с изложенным суд находит требование истца о взыскании расходов на представителя в размере ****** руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ****** руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ****** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.