Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2018 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года      гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Штроо В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штроо В. А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» № от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Протоколом <адрес обезличен>4 от 24 сентября 2018 года об административном правонарушении, Штроо В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 сентября 2018 года в 17:40 на ул. Карпинского, 4 гор. Краснотурьинска, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и пользующегося преимущественным правом в движении, что привело к столкновению транспортных средств, чем нарушил требование п. 8.3 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» № от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, Штроо В.А. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.

Штроо В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным, поскольку данное административное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Штроо В.А. жалобу поддержал и в обоснование жалобы указал, что он при выезде с прилегающей территории МУП УКК гор. Краснотурьинска, расположенного по ул. Октябрьская, 45, совершал левый поворот на ул. Карпинского. Перед выездом на ул. Карпинского он остановился, чтобы посмотреть по сторонам. Один из водителей, движущихся по ул. Карпинского уступил ему место для выезда, когда же он выехал на ул. Карпинского, то заметил, что с левой стороны в его направлении движется автомобиль серого цвета на высокой скорости. Он стал резко тормозить, однако водитель серого транспортного средства, не изменяя траектории движения, допустил столкновение с его транспортным средством.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании материалами дела установлено, что Штроо В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В689УВ96, указанный пункт Правил не выполнил, так как, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу ул. Карпинского гор. Краснотурьинска, создал помеху автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>2, ехавшему по ней.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Штроо В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу того, что Штроо В.А. не был согласен с выводами должностного лица – инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» о его виновности в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>4 от 24.09.2018, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства подтверждены: схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» - инспектором ОР ДПС ГИБДД <ФИО>1; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2018; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО>2, из которых следует, что его автомобиль, двигавшийся в прямом направлении по ул. Карпинского г. Краснотурьинска в сторону перекрестка ул. Карпинского – Советская г. Краснотурьинска, со скоростью 40 км/ч, столкнулся с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № выехавшим с прилегающей территории и не пропустившим его, в связи с чем он применил экстренное торможение, однако избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось.

Данные доказательствами соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку движение автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Штроо В.А. осуществлялось с прилегающей территории, его водитель обязан был уступить дорогу автомобилю, двигавшемуся по ул. Карпинского, что им сделано не было.

Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № двигался с нарушением требований Правил дорожного движения – с большой скоростью, не имеет правового значения, поскольку водителем Штроо В.А. должны быть соблюдены требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

Вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к обоснованному выводу о виновности Штроо В.А. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание справедливо и отвечает требованиям указанного закона.

На основании ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Действия инспектора ДПС по составлению сначала постановления по делу об административном правонарушении, а затем протокола об административном правонарушении, являются законными, в соответствии с положениями указанной выше статьи, поскольку наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Штроо В.А. оспаривал, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

С учетом изложенного, доводы Штроо В.А. основаны на неправильном понимании административного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» № от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штроо В. А. - оставить без изменения, а жалобу Штроо В. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок.

Судья (подпись) В.В. Химченко