Приговор по делу № 1-4/2015 (1-92/2014;) от 26.12.2014

№1-92/2014

№1-4/2015

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск 20 февраля 2015г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.,

потерпевших С.Н.И., М.С.Н., М.М.Н., Ш.Н.В., С.С.В.,

подсудимого Кушнина А.В.

защитника Хариной И.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кушнина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства РФ, проживавшего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, нигде не работающего, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом требований ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание по данному приговору, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п.. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. « а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Кушнин А.В. совершил ряд краж (тайное хищение чужого имущества), в том числе с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Кушнин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбил оконное стекло павильона ИП С.Н.И., расположенного в помещении торгового дома « <данные изъяты>», по <адрес>, после чего, просунув в разбитое окно руку, тем самым незаконно проникнув в запертое вышеуказанное помещение, тайно похитил находящиеся в помещении вещи:

-платье женское голубого цвета 52 размера по цене 800 рублей;

-платье женское 54 размера по цене 800 рублей;

-платье женское коричневого цвета, 56 размера по цене 700 рублей,

- платье темно – синее, 50 размера по цене 600 рублей.

Причинив потерпевшему С.Н.И. ущерб на сумму 2900 рублей, подсудимый Кушнин А.В. с похищенным скрылся.

Кроме этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Кушнин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбил оконное стекло павильона ИП С.Н.И., расположенного в помещении торгового дома «<данные изъяты>», по <адрес>, после чего, просунув в разбитое окно руку, тем самым незаконно проникнув в запертое вышеуказанное помещение, тайно похитил находящиеся в помещении вещи:

- женскую ветровку молочного цвета 58 размера, стоимостью 600 рублей;

-юбку кораллового цвета 42 размера по цене 500 рублей;

-юбку темно – зеленого цвета, 36 размера по цене 550 рублей;

-юбку темно – зеленого цвета, 40 размера, по цене 550 рублей.

Причинив ущерб на сумму 2200 рублей потерпевшему С.Н.И.. подсудимый Кушнин А.В. с похищенным скрылся.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кушнин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <адрес>, тайно похитил находящийся под подушкой на диване сотовый телефон «LG – T 300» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий потерпевшей С.С.В.

Причинив ущерб на сумму 1500 рублей потерпевшей С.С.В., подсудимый Кушнин А.В. с похищенным скрылся.

Кроме этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Кушнин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, выбив запорное устройство на балконной двери, незаконно, через открывшуюся дверь, проник в жилище потерпевшего М.М.Н., расположенного в <адрес> вышеуказанного дома.

Тайно похитив находящееся в квартире имущество, принадлежащее потерпевшей М.С.Н.:

-плед по цене 1500 рублей;

-синтепоновое одеяло по цене 300 рублей;

-пододеяльник по цене 250 рублей;

-простынь по цене 250 рублей;

-банку 0,7 литра черничного варенья по цене 100 рублей;

-банку рябины с медом, емкостью 950 грамм стоимостью 100 рублей;

-банкумалиновоговареньяна100рублей,

-сумку хозяйственную по цене 100 рублей, а так же тайно похитив имущество потерпевшего М.М.Н.:

-4 пачки макарон « Макфа» на сумму 80 рублей;

-1 пачку макарон « Шемекинские» стоимостью 20 рублей;

-2 пачки спагетти « Макфа» на сумму 40 рублей;

-1 пачку риса крупнозернистого по цене 30 рублей;

-1 пачку крупы « Перловая» по цене 20 рублей;

-1,5 кг картофеля на сумму 22 рубля 50 коп.,

-джойстик от игровой приставки на сумму 2000 рублей;

-компьютерные колонки по цене 700 рублей,

-наушники по цене 2500 рублей.

- подсудимый Кушнин А.В. с похищенным скрылся.

В результате своих преступных действий, подсудимый Кушнин А.В. причинив потерпевшей М.С.Н. имущественный ущерб на сумму 2700 рублей, а потерпевшему М.М.Н. на сумму 5412 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кушнин А.В. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Кушнина А.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами из числа показаний потерпевших, свидетелей, иных материалов уголовного дела.

По обвинению Кушнина А.В. по факту кражи имущества С.Н.И. из помещения торгового дома « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в суде в качестве подозреваемого показаний Кушнина А.В. ( л.д. 97 – 100 т.2) следует, что тот пояснял в период предварительного следствия, что до 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, после чего, проходя мимо торгового дома « <данные изъяты>» решил похитить находившиеся в помещении вещи.

С этой целью, взяв доску, он разбил стекло, просунул руку во внутрь помещения, достал наугад вещи, находившиеся внутри, отбежав, обнаружил, что похитил 2 платья синего цвета, одно платье коричневого цвета и одно –пятнистое.

Так как платья ему не нужны, он их выбросил в мусорный контейнер.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 55-58 т. 4), оглашенного в судебном заседании установлено, что Кушнин А.В. пояснял, что вину признает полностью, остается на показаниях, которые давал в качестве подозреваемого и при проверки своих показаний на месте.

Потерпевший С.Н.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел, что в его павильоне в торговом доме « <данные изъяты>» разбито стекло в окне, были похищены 4 платья (2 голубых, одно коричневое, одно – с цветами), ущерб составил 2900 рублей.

Разбитое стекло он отремонтировал при помощи фанеры. Настаивает на возмещении ущерба за данное преступление в размере 2900 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия установлено (л.д. 6-20 т. 2), что оконное стекло в форточке окна в павильоне С.Н.И. в торговом доме « <данные изъяты>» отсутствует, в нижней части форточки имеются осколки стекла.

На полу в помещении лежат осколки стекла, так же осколки стекла имеются на трикотажных изделиях, висящих возле данного окна, на полу лежит манекен.

С уличной стороны у окна обнаружена вешалка – плечики.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием Кушнина А.В. ( л.д. 75 – 79 т.2) установлено, что Кушнин А.В. указал на доску, лежащую под окном торгового отдела С., которая была изъята.

Из показаний свидетеля С.Н.Н. в судебном заседании следует, что от продавца В.Л.С. ей стало известно о хищении платьев из торгового отдела дома «<данные изъяты>».

Прибыв на место, обнаружила, что разбито стекло в форточке, на полу лежал манекен, на котором раньше висело платье.

В результате проверки было установлено, что пропали 4 платья, находившиеся в непосредственной близости от разбитой форточки,

Данные платья имеют стоимость в 800, 800, 700, 600 рублей соответственно.

Из показаний свидетеля П.А.Б. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Кушнин А.В., предложил купить у него какие то вещи, которые держал под курткой, в свернутом виде.

Она отказалась их покупать, Кушнин А.В. ушел.

Из показаний свидетеля Ч.В.В. следует, что со слов С.Н.Н. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового отдела, где та торгует одеждой, было совершено хищение одежды, через окно.

Свидетель В.Л.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ закрыла комнату в торговом доме « <данные изъяты>», где торгует одеждой С., ушла домой

Утром ДД.ММ.ГГГГ, после прихода на работу обнаружила лежащие на полу манекены, на одном из которых не было висевшего ранее платья.

Увидев, что форточка на окне разбита, обнаружив, что над окном висят пустые плечики, на которых ранее висела одежда, поняла, что произошла кража.

Осмотром помещения было установлено, что было похищено 4 платья.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля З.К.А.. ( л.д. 206-208 т.2), что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабинете № МО МВД России «Красновишерский» и слышала, как Кушнин А.В. рассказывал сотруднику полиции, что при помощи доски разбил стекло в торговом доме «<данные изъяты>» и просунув в помещение руку, похитил оттуда четыре платья.

Из показаний Х.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им ремонтировалась форточка разбитого окна в торговом доме « <данные изъяты>».

Явкой с повинной (л.д. 36-40 т. 2) установлено, что Кушнин А.В. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он подошел к магазину « <данные изъяты>», разбил окно при помощи доски, после чего достал оттуда несколько вещей.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 4-8 т. 3) установлено, что Кушнин А.В. показал, при каких обстоятельствах в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбил окно, находящееся в торце здания торгового дома « <данные изъяты>» <адрес>, после чего похитил из помещения несколько платьев.

По факту кражи имущества принадлежащего С.Н.И. из торгового отдела торгового дома « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний Кушнина А.В. в качестве подозреваемого ( л.д. 97 – 100 т. 2) следует, что он пояснял как ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в ночное время пришел к тому же окну, которое разбил в здании торгового дома « <данные изъяты>» прошлой ночью, с целью хищения.

Увидев, что часть окна заделана фанерой изнутри, разбил нижнюю часть окна с помощью доски, просунул в помещение руку через образовавшееся отверстие, после чего достал оттуда несколько вещей, которыми оказались женская куртка светлого цвета и три юбки.

Позднее предлагал купить куртку Г.Н., но та отказалась.

Из оглашенных показаний Кушнина А.В. в качестве обвиняемого, установлено, что тот пояснял о том, что признает обвинение полностью, подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте.( л.д. 55-58 т. 4 ).

Потерпевший С.Н.И. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в его торговом отделе, находящемся в здании дома « <данные изъяты>» вновь через разбитое стекло была совершена кража.

В результате хищения куртки по цене 600 рублей и трех юбок по цене соответственно 550, 550, 500 рублей ему был причинен ущерб на сумму 2200 рублей, который он просит взыскать с подсудимого.

Из допроса свидетеля С.Н.Н.. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после первой кражи имущества из торгового помещения, разбитое стекло было забито фанерой.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила новые осколки стекла, поняла, что хищение произошло повторно.

Было установлено, что похищены куртка по цене 600 рублей и 3 юбки по цене 500, 550, 550 рублей, которые накануне висели в помещении рядом с окном.

Из допроса свидетеля Ч.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом помещении совместно с С.Н.Н.

С. ей стало показывать место в окне, через которое прошлой ночью была совершена кража, были обнаружены осколки стекла, С. сказала, что окно сломано снова.

После этого было установлено, что из помещения пропали 3 юбки и куртка.

Из показаний свидетеля В.Л.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от С.Н.Н. ей стало известно, что из торгового помещения похищена куртка и три юбки.

Из оглашенных показаний свидетеля З.К.А. (л.д. 206 - 208 т. 2) следует, что в ее присутствии в момент нахождения в помещении МО МВД России «Красновишерский» ДД.ММ.ГГГГ Кушнин А.В. добровольно сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбив доской окно, просунул в помещении дома « <данные изъяты>» руку и похитил оттуда куртку и три юбки.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Н. (л.д. 230 – 232 т. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кушнин А.В. показывал ей бежевую куртку на молнии, которую принес с собой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46- 48 т.2) установлено, что под окном торговой комнаты в здании « <данные изъяты>» <адрес> снаружи и внутри обнаружены осколки оконного стекла.

Окно разбито в раме, которое не забито фанерой. Размер отверстия составляет 60х40 см. Изнутри окно завешано платьями, рядом висят юбки.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием Кушнина А.В. ( л.д. 75 – 79 т.2) установлено, что Кушнин А.В. указал на доску, лежащую под окном торгового отдела С., которая была изъята.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 4-8 т.3) установлено, что Кушнин А.В. показал окно в здании торгового дома « Березка», которое он разбил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после чего похитил тайно через него женскую куртку и юбки.

Явкой с повинной ( л.д. 36-40 т.2) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кушнин А.В. сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения разбил окно в здании торгового дома « <данные изъяты>», после чего достал оттуда несколько женских вещей.

По факту кражи сотового телефона, принадлежащего С.С.В.

Из оглашенных в суде показаний подозреваемого Кушнина А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43 – 46 т.4) следует, что в период предварительного следствия он пояснял, что находился в гостях у С.С.В., где распивал спиртные напитки.

Дождавшись, когда С.С.В. уснет, тайно похитил принадлежащий потерпевшей С.С.В. сотовый телефон « LG », из квартиры ушел, телефон продал.

Аналогичные показания Кушнин А.В. давал при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 55-58 т. 4).

Потерпевшая С.С.В.. пояснила, что распивала спиртное у себя дома со знакомыми Кушниным А.В. и В.В.Н., после чего положила сотовый телефон под подушку и уснула.

Утром телефона под подушкой не обнаружила, В.В.Н. находился в квартире, Кушнин А.В. отсутствовал.

В.В.Н. ей сказал, что телефон не брал, а данным телефоном накануне интересовался Кушнин А.В. и хотел его продать. Сотовый телефон марки « LG » оценивает в 1500 рублей. В период следствия сотовый телефон ей был возвращен.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г.А.Д. ( л.д. 37 -38 т. 4 ) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел на рынке <адрес> сотовый телефон « LG » у Кушнина А.В.

Актом личного досмотра (л.д.241 – 243 т. 3 ) установлено, что у Г.А.Д. изъят сотовый телефон, принадлежащий С.С.В.

Явкой с повинной установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кушнин А.В. добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире С.С.В.

в состоянии алкогольного опьянения, достал из под подушки сотовый телефон белого цвета и из квартиры ушел, телефон продал на рынке.

По факту кражи имущества М. из жилища

Из оглашенных в суде показаний подозреваемого Кушнина А.В.. следует, что в период следствия он давал следующие показания ( л.д. 72 – 75 т. 3)

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения на улице.

Ему захотелось еще употребить спиртное, денежных средств не было и он решил проникнуть в квартиру М.М.Н. с целью хищения, так как раньше бывал в данной квартире и знал, что М. уехал в командировку.

Подойдя к балкону квартиры М., он достал лист железа, проник на балкон первого этажа, выдавил запорное устройство на двери и зашел в квартиру через открывшуюся дверь.

Пройдя на кухню, достал из холодильника три стеклянных банки с вареньем, пакет картофеля, из тумбочки достал 7 пачек макаронных изделий, пачку крупы, пачку риса.

Все сложил в синюю сумку, из которой выложил системный блок от компьютера, так как не хотел его брать.

Кроме этого он похитил с дивана плед и одеяло в пододеяльнике, 2 колонки наушники и джойстик со стола.

Позднее наушники продал на рынке <адрес>, остальное похищенное находилось в сарае, в котором он проживал.

Данные показания Кушнина А.В. подтверждены им при проверке показаний на месте (л.д. 61-67 т. 4)

Потерпевший М.С.Н.. пояснил, что проживает по адресу <адрес>., в начале ДД.ММ.ГГГГ года уезжал в командировку.

ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись, от матери узнал, что в его отсутствии через балконную дверь квартиры было совершено проникновение в квартиру и похищены вещи его матери ( плед, пододеяльник с одеялом, три банки варенья, простыня.

Кроме этого, осмотрев квартиру, обнаружил, что пропало и его имущество :

-4 пачки макарон « Макфа» на сумму 80 рублей;

-1 пачка макарон « Шемекинские» стоимостью 20 рублей;

-2 пачки спагетти « Макфа» на сумму 40 рублей;

-1 пачка риса крупнозернистого по цене 30 рублей;

-1 пачка крупы « Перловая» по цене 20 рублей;

-1,5 кг картофеля на сумму 22 рубля 50 коп.,

-джойстик от игровой приставки на сумму 2000 рублей;

-компьютерные колонки по цене 700 рублей.

-наушники по цене 2500 рублей.

Имущество, похищенное у него, было возвращено в период следствия.

Потерпевшая М.С.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру своего сына, где обнаружила беспорядок, отсутствие своего имущества :

-пледа по цене 1500 рублей

-синтепонового одеяла по цене 300 рублей;

-пододеяльника по цене 250 рублей;

-простыни по цене 250 рублей;

-банки 0,7 литра черничного варенья по цене 100 рублей;

-банки рябины с медом, емкостью 950 грамм стоимостью 100 рублей;

-банкималиновоговареньяна100рублей,

-сумки хозяйственной по цене 100 рублей.

Подойдя к балконной двери, увидела, что шпингалет на двери на выдавлен с креплением, На балконе отсутствовал лист железа, поняла, что в квартиру было совершено проникновение, вызвала полицию.

Ущерб от хищения причинен ей на 2700 рублей, все похищенное ей было возвращено в период следствия.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на земле возле балкона квартиры М. лежит лист железа.

Шпингалет на балконной двери выдвинут в сторону комнаты, виден саморез, который свободно входит в древесину.

В квартире сняты отпечатки пальцев с поверхности холодильника, шкафа, стеклянных банок. ( л.д. 30 – 52 т. 3)

Заключением дактилоскопической экспертизы ( л.д. 127 – 134 т. 3)установлено, что на отрезках светлой склеивающей ленты со следами рук, изъятыми при осмотре квартиры М., обнаружены след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки Кушниным А.В.

Протоколом осмотра сарая, в котором по адресу <адрес> проживал Кушнин А.В. обнаружены банки с вареньем, плед, одеяло, пододеяльник, сумка хозяйственная, семь пачек макаронных изделий, пачка крупы перловой, пачка риса, картофель.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Ж.М. на предварительном следствии ( л.д. 93 – 94 т. № 3) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел на рынке <адрес> у Кушнина А.В. колонки от компьютера за 200 рублей.

Протоколом выемки ( л.д. 96 – 97 т. 3) установлено, что у К.Ж.М. изъяты компьютерные колонки в количестве двух штук.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Кушнина А.В. в содеянном установлена и квалифицирует действия подсудимого Кушнина А.В. следующим образом:

- по фактам завладения имуществом С.Н.И. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ст.ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ ( по каждому из обоих преступлений в отдельности ) кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение:

- по факту завладения имущества С.С.В. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имущества М. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом учитывается, что под проникновением понимается вторжение внутрь жилища, помещения или хранилища с изъятием изнутри находящегося там чужого имущества.

Таким образом, вторжение может быть осуществлено человеком, в том числе только частью его тела (рукой) при изъятии через окно изнутри помещения находящейся там вещи, следовательно, действия подсудимого Кушнина А.В. по событиям в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по каждому из обоих преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия Кушнин А.В. обвинялся и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Ш.Н.В., в этой части судом вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания судом учитывается, что преступления, совершенные подсудимым Кушниным А.В. относятся к категории небольшой, средней тяжести, а так же то, что одно из преступлений относится к категории тяжких.

Учитываются и данные подсудимого – ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается написание явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путем, добровольный возврат имущества, добытого преступным путем.

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении Кушнина А.В. признается наличие в его действиях рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.), в связи с чем при назначении наказания учитываются правила, предусмотренные ст.68 ч. 2 УК РФ.

Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение Кушниным А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отягчающее обстоятельство свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, без реальной изоляции от общества невозможно, так как он представляет повышенную опасность для общества, при этом суд не находит оснований не применять дополнительного наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Кроме этого, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии подлежит взыскать с подсудимого, с учетом установления его частичной виновности в пределах предъявленного ему обвинения.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего С.Н.И. удовлетворить, т. к. ему действиями подсудимого причинен материальный ущерб, который подлежит взыскать с Кушнина А.В.

Принимая во внимание, что Кушнин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УК РФ за деяния, по которым в последствии производство по делу в этой части было прекращено, данный период содержания Кушнина А.В. под стражей не подлежит зачету в срок отбытия наказания в рамках рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кушнина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 с. 158 УК РФ – в виде 1 ( одного года лишения свободы);

- по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 ( двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде 2 ( двух) лет лишения свободы;

- по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 3 ( трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000( тридцать тысяч)рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кушнину А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30.000 ( тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кушнина А.В. изменить, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кушнину А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, отбытое по приговору Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кушнину А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период предварительного следствия по рассматриваемому делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого Кушнина А.В. в пользу потерпевшего С.Н.И. в счет возмещения материального ущерба – 5100 (пять тысяч сто) рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Кушнина А.В. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 7.452 (семь тысяч четыреста пятидесяти двух ) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- фрагмент деревянной доски - уничтожить ;

- продукты питания, наушники, джойстик, компьютерные колонки, принадлежащие М.С.Н.. сотовый телефон С.С.В., сумку хозяйственную, плед, одеяло, пододеяльник, простынь, три стеклянные банки варенья, принадлежащие М.С.Н. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Красновишерский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.