Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2014 от 30.04.2014

Судья Рыжкова Е.В. Дело № 12-98/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Забоевой Н.Ю., рассмотрев <Дата обезличена> жалобу Закрытого акционерного общества «...» на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым Закрытое акционерное общество «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей,

установил:

<Дата обезличена> начальником ТП в <Адрес обезличен> отделения УФМС России по <Адрес обезличен> ФИО6 составлен протокол N ... об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «...» по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Закрытого акционерного общества «...» ФИО7, действуя на основании доверенности от ..., обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, ненадлежащее уведомление юридического лица о составлении протокола и рассмотрении судом настоящего дела об административном правонарушении, а также на нарушение в ходе проведения проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пункта 38 Приказа МВД России № 338, ФМС России № 97 от 30.04.2009 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда».

В судебном заседании представитель ФИО7, уполномоченная на представление интересов юридического лица доверенностью, поддержала жалобу, по изложенным в ней мотивам.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по РК ФИО8, полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной начальником Управления Федеральной миграционной службы России по РК ФИО9, с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Закрытого акционерного общества «...» и Управления Федеральной миграционной службы России по РК, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет в силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства; в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов на территории общества с ограниченной ответственностью «...» по адресу: <Адрес обезличен>, проводилась проверка правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранных работников, а также режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В ходе проведения административного расследования по информации прокуратуры <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что в соответствии с договором субаренды № ... от <Дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему ООО «...» передал во временное пользование закрытого акционерного общества «...» здание цеха ..., а также здание термоцеха, помещения с № <Номер обезличен> по ..., находящиеся по указанному выше адресу. В свою очередь закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Одинцово» на основании устного трудового договора допустило привлечение в период с ... год по <Дата обезличена> гражданина Республики ... ФИО2, <Дата обезличена> г.р. к трудовой деятельности в качестве ... деревообрабатывающих станков, который осуществлял трудовую деятельность в цехе по производству наличников, расположенном на территории ООО «...» в здании цеха ..., пропускал МДФ через станок, упаковывал готовую продукцию в специальные пачки, не имея разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации.

Указанный факт подтверждается вступившими в законную силу постановлением начальника отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением начальника отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, объяснением директора по техническим вопросам закрытого акционерного общества «...» ФИО10, договором субаренды № ... от ..., актом приема-передачи к указанному договору субаренды от ..., дополнительным соглашением к договору субаренды, актом приема-передачи от <Дата обезличена> к указанному дополнительному соглашению, справкой о результатах участия отделения УФМС Росии по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в проведении проверки исполнения законности ООО «...» от ..., объяснением ФИО2

Установив, что закрытое акционерное общество «...», в нарушение действующего законодательства привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу в Республике Коми, судья правомерно усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого служит обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Приведенные законным представителем юридического лица в жалобе доводы о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 28.1 КоАП РФ (см. текст в предыдущей редакции)

дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента:

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что

протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2, 3.1, 5 и 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ (см. текст в предыдущей редакции)

решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

(см. текст в предыдущей редакции)

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен в частности:

решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, которое в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Последовательность процессуальных действий, установленная приведенными нормами ст. 28.7 КоАП РФ, административным органом не нарушена. Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., определения о продлении срока проведения административного расследования от <Дата обезличена> направлены закрытому акционерному обществу «...» в установленные законом сроки, что подтверждается письмами Отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и от ..., и соответствующими почтовыми уведомлениями, в которых имеется подпись представителя юридического лица.

Ссылки законного представителя юридического лица на несвоевременное принятие административным органом решения о возбуждении дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица, а также не является обстоятельством, исключающим производство по делу, при условии соблюдения срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства представителя юридического лица об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как следует из протокола судебного заседания от <Дата обезличена> представителю закрытого акционерного общество «Производственное объединение «Одинцово» ФИО7 судьей Усть-Вымского районного суда Республики Коми дважды предоставлялось время для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Не могут повлечь отмену обжалуемого постановления судьи и доводы представителя юридического лица в жалобе об ошибочном указании должностным лицом отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в графе протокола об административном правонарушении «Документ, удостоверяющий личность» паспортных данных директора по техническим вопроса закрытого акционерного общества «...» ФИО10, поскольку указанное не является существенным нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Иные сведения в протоколе об административном правонарушении свидетельствуют о его составлении должностным лицом в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «...», которое неоднократно уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и необходимости обязательной явки уполномоченного представителя юридического лица для дачи объяснений и подписания протокола, о чем свидетельствуют направленные в адрес юридического лица заказные письма с расписками об их вручении адресату.

Несостоятельными следует признать доводы жалобы о том, что уведомления административного органа и судебное уведомление не позволили юридическому лицу идентифицировать по какому эпизоду правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело, а также подготовить необходимые возражения, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от юридического лица по характеру возникших правоотношений, юридическое лицо не лишено было возможности уточнить данные сведения в соответствующих органах. Кроме того, указанное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судьей.

Утверждения представителя закрытого акционерного общества «...» о нарушении в ходе проведения проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пункта 38 Приказа МВД России № 338, ФМС России № 97 от 30.04.2009 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда» в части не ознакомления с распоряжением административного органа о проведении проверки являются несостоятельными, поскольку выездная проверка на территории Общества не проводилась.

Учитывая изложенное, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено. Обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «...», оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «...» – без удовлетворения.

Судья подпись И.Г. Пристром

Копия верна: судья- И.Г.Пристром