Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-81/2018 от 04.04.2018

Дело № 4/16-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2018 года                                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Кривенышевой Н.Г.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономаревой Т.М.,

осужденного Кемова М.Н.,

защитника – адвоката Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Кемова М. Н., <данные изъяты>,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 20 июля 2017 года; окончание срока отбытия наказания – 19 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Кемов М.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что отбыл более 1/3 части срока назначенного судом наказания; вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаивается; трудоустроен; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; принимает активное участие в жизни отряда, в благоустройстве общежития и прилегающих территорий; отношения с сотрудниками администрации и осужденными соответствуют Правилам внутреннего распорядка; имеет благодарность за добросовестное отношение к работе.

В судебном заседании осужденный Кемов М.Н. и адвокат Ластович М.С. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, полагает целесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с 20 июля 2017 года Кемов М.Н. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Кемов М.Н. трудоустроен, зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник, все возложенные обязанности выполняет качественно и в срок, замечаний по работе не поступало; за период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал; сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется с положительной стороны; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает для себя правильные выводы; вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит, при этом такие сведения безусловно свидетельствуют о том, что поведение осужденного является стабильно правопослушным, о чем в том числе свидетельствует наличие у осужденного поощрения за добросовестное отношение к труду и отсутствие каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка в течение всего периода отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, решением суда от 20 сентября 2017 года в связи с разрешенным гражданским иском потерпевшей ФИО с осужденного Кемова М.Н в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда и имущественный ущерб.

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, поставленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденного Кемова М.Н. не свидетельствует о его уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшей причиненного преступлением вреда – Кемов М.Н. трудоустроен по прибытию к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества не совершал, заявление об удержании из получаемой заработной платы денежных средств в размере 100% им было написано после вступления решения суда в законную силу и после поступления решения суда в исправительное учреждение. То обстоятельство, что в исправительное учреждение не поступили исполнительные листы, не свидетельствует об уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда, при том, что предъявление исполнительного листа является правом взыскателя, действиями осужденного не обусловлено.

Принимая во внимание отношение осужденного к совершенному преступлению, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Кемова М.Н могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при этом судом учитывается отсутствие каких-либо ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заменить Кемову М. Н. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2017 года, на наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев 13 дней, установив Кемову М.Н. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения настоящего постановления до фактического освобождения Кемова М.Н. из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов