Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 ~ М-114/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-114/2020

        УИД 10RS0009-01-2019-000220-37

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                                           п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гаттунен Д.И. и Товариществу собственников жилья «Доверие» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Гаттунен Д.И. (далее - ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь Степанова Н.В.) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. В связи с этим Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 101719 руб. 30 коп. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика 101719 руб. 30 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаттунен Д.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Гаттунен Д.И. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы изложенные в отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате выхода из строя (сгнила резьба) ответвления от стояка к батарее отопления произошла протечка системы отопления, вследствие чего была залита находящаяся под ее квартирой <адрес>, принадлежащая Степановой Н.В. По мнению ответчика вышедшее из строя ответвление стояка отопления в ее квартире относится к общему имуществу многоквартирного дома. Техническое обслуживание данного имущества осуществляет ТСЖ «Доверие». С момента постройки дома ни батарея отопления, ни вышедшее из строя ответвление стояка отопления (не имеющее запорной арматуры) не менялись. Полагает, что ее вины и вины членов ее семьи в выходе из строя резьбового соединения ответвления стояка отопления нет, вмешательство в работу вышедшей из строя системы отопления семьей ответчика не производилось. Просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчик Гаттунен Д.И. пояснила, что со слов сантехника, который участвовал при устранении аварии, прорыв трубы произошел в месте резьбового соединения. Какого-либо физического воздействия на элементы системы отопления членами семьи ответчика не оказывалось. В 2019 году перед отопительным сезоном при проведении промывки системы отопления каких-либо течей в системе отопления в месте, где произошел прорыв, не имелось. В комнате, где установлен радиатор отопления, вдоль пола проходит труба стояка, которая дальше уходит в спальную комнату и дальше через стену – соседям.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Доверие».

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Доверие» - председатель ТСЖ Видякина И.И. полагала, что исковые требования к Гаттунен Д.И. подлежат удовлетворению. Поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому Гаттунен Д.И. является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом Товарищества в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры, то есть находятся за пределами квартир. Обеспечение исправности внутриквартирного оборудования, не являющегося общим имуществом, не относится к компетенции ТСЖ «Доверие». Батарея центрального отопления (радиатор), находящаяся в зале квартиры ответчика относится к внутриквартирному инженерному оборудованию, содержание и обслуживание которого, в том числе и замена, возложено на собственника жилого помещения. Собственник <адрес> не обращалась по вопросу замены труб, батарей и прочего имущества. При таких обстоятельствах, всю ответственность несет собственник квартиры. Установить факт относительно батареи, стука трубы или места слома не представляется возможным ввиду отсутствия оборудования. Собственник удалил все материалы аварии. Просили исковые требования к Гаттунен Д.И. удовлетворить в полном объеме.

Также ранее в судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Доверие» Видякина И.И. пояснила, что в комнате квартиры ответчика Гаттунен Д.И., в которой произошел прорыв системы отопления, вдоль пола проходит труба лежака (ответвления), от этой трубы имеется изгиб трубы, на котором находится кран, далее этот изгиб трубы соединяется с радиатором отопления. С другой стороны радиатора отопления через такой же изгиб трубы радиатор отопления обратно соединяется с трубой лежака.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч.2.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

Из материалов дела следует, что ответчик Гаттунен Д.И. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Степановой Н.В. <адрес> в следствие того, что в <адрес>, в месте стыка трубы системы отопления с батареей вышла из строя (сгнила) резьба внутри соединения с батареей, что привело к протечке системы отопления, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика Гаттунен Д.И., свидетеля С., представителя ТСЖ «Доверие» Видякиной И.И.

В результате залива третьему лицу Степановой Н.В. причинен ущерб в виде порчи находившегося в ее квартире имущества, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры с фотоматериалами осмотра, расчетом реального ущерба, актом о наступлении страхового случая №.

На основании договора добровольного страхования серии № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК РФ «Росгосстрах» и Степановой Н.В. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая Степановой Н.В. выплачено страховое возмещение в размере 101719 руб. 30 коп. Данные обстоятельства подтверждаются полисом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование и стоимость поврежденного имущества, явившиеся основанием для выплаты страхового возмещения сторонами не оспариваются.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Доверие». Данное обстоятельство подтверждается Уставом Товарищества и сторонами не оспаривается.

Из пояснений С. (<данные изъяты>.), допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно 19:40 час. он вернулся домой с работы. Примерно в 20:00 час., проходя к балконной двери в зальной комнате, обнаружил, что пол в комнате сырой. Осмотрев батарею, увидел, что из резьбового соединения батареи с трубой капает вода. Об этом он сообщил мастеру ТСЖ «Доверие» П., но она пояснила, что находится в поезде, пояснила, что о случившемся необходимо известить представителя ТСЖ «Доверие» Видякиной И.И. Дозвониться по телефону до последней у него не получилось. Кранов на радиаторе отопления в квартире не имеется, а где вода перекрывается в подвальном помещении – ему не известно. Вместе с соседом он пытался найти как перекрывается вода, в это время, примерно в 20:20 час. соединение прорвало и из трубы под большим давлением пошла вода. После сосед в подвальном помещении выбил дверь и воду удалось перекрыть. После пришел сантехник. Впоследствии, поскольку сантехнику не удалось восстановить соединения из-за сгнившей резьбы на трубе, это место со сгнившей резьбой он отпилил, нарезал новую резьбу и установил краны. Утром в квартире сантехник установил новую, купленную свидетелем батарею. Радиаторы отопления в квартире подключены следующим образом: через помещение кухни снизу вверх проходит стояк системы отопления. От этого стояка вдоль пола из помещения кухни далее через детскую комнату проходит труба (лежак), далее в зальную комнату (где произошел прорыв системы отопления), далее в дальнюю комнату и из нее через стену данная труба уходит в соседнюю квартиру.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Гаттунен Д.И. приобщены фотоснимки системы отопления в <адрес>. Обозрев указанные фотоснимки, представитель ответчика ТСЖ «Доверие» Видякина И.И. сообщила, что радиатор, перед которым на трубе в квартире ответчика Гаттунен Д.И. произошел прорыв в резьбовом соединении, был подключен таким образом, который запечатлен на фотоснимке №, только кран на трубе располагался справой от батареи стороны.

Из этого следует, что батарея в квартире ответчика Гаттунен Д.И. в комнате, в которой произошел прорыв системы отопления, подключена следующим образом: вдоль пола через комнату проходит труба лежака (ответвления от стояка системы отопления), которая впоследствии проходит через помещение дальней комнаты и через стену уходит в квартиру соседей. От указанной трубы справа к батарее идет изгиб (ответвление), на котором расположен регулировочный кран, далее труба соединяется с радиатором отопления. С другой стороны (слева) из радиатора отопления выходил дугой изгиб трубы, который соединялся с той же трубой лежака (ответвления от стояка системы отопления). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании фотоснимками, пояснениями представителя ТСЖ «Доверие» Видякиной И.И., пояснениями свидетеля С. Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, перед допросом свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в ч.1 ст.290 ГК РФ, согласно которой общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Ст.36 (п.3 ч.1) ЖК РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила). Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что, если оборудование находящееся в многоквартирном доме обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что обогревающий элемент системы отопления (батарея) в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гаттунен Д.И., не имел отключающих устройств (запорных кранов), расположенных на ответвлениях от стояка внутридомовой системы отопления, перекрыв которые ответчик, члены его семьи могли бы избежать наступивших последствий, связанных с прорывом трубы системы отопления и залитием расположенной ниже квартиры ответчика Гаттунен Д.И. квартиры Степановой Н.В.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры явилось следствием ненадлежащего содержания ТСЖ «Доверие» общего имущества, а именно системы отопления дома, в связи с чем приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Доверие», а не Гаттунен Д.И.

При этом членами семьи ответчика Гаттунен Д.И. предприняты своевременные меры для избежания наступивших последствий, в виде залития расположенной ниже квартиры: сообщение о протечке в обслуживающую компанию, попытки перекрыть систему отопления самостоятельно. Однако, в связи с несвоевременностью явки представителя ТСЖ «Доверие» по адресу аварии, последней избежать не представилось возможным. Данное обстоятельство представителем ТСЖ «Доверие» не опровергнуто.

Из представленных представителем ТСЖ «Доверие» фотоснимков демонтированного из квартиры ответчика Гаттунен Д.И. радиатора отопления и пояснений представителя ТСЖ «Доверие» Видякиной И.И. следует, что резьбовое соединение на указанном радиаторе находится в рабочем состоянии. Как пояснила сама Видякина И.И. указанный радиатор отопления возможно установить вновь. Данные обстоятельства подтверждают, что прорыв системы отопления произошел не вследствие выхода из строя радиатора отопления, а вследствие прорыва резьбового соединения (сгнившего) на трубе, которая была подключена к указанному радиатору.

В связи с изложенным, доводы, представителя ТСЖ «Доверие» о том, что прорыв системы отопления, находящиеся в квартире, не является общим имуществом, подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием норм материального права по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленный иск к Товариществу собственников жилья «Доверие» удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Доверие» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания Росгосстрах в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 101719 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 руб. 39 коп.

3. в удовлетворении исковых требований к Гаттунен Д.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   И.В. Каськович