Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2018 (2-8868/2017;) от 08.12.2017

Решение изготовлено в окончательном виде 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Сова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Голубицкому Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Голубицкому И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2014 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 063 426 руб. 53 коп. с взиманием платы за пользование кредитом 15% сроком по 31.10.2024. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 17 551 руб. 59 коп., за просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,6% от суммы неисполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию 18.04.2017, задолженность по кредитному договору составляет 2 352 246 руб. 94 коп., в том числе: 1 063 426 руб. 53 коп. – основной долг, 325 088 руб. 12 коп. – проценты, 755 346 руб. 07 коп. – пени, 208 386 руб. 22 коп.- пени по просроченному основному долгу.

Банк, в свою очередь, просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме и 10 % от суммы пеней.

Заочным решением суда от 19.06.2017 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Голубицкому Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме (л.д. 37-40).

23.11.2017 ответчик Голубицкий И.Е. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от 19.06.2017.

Определением суда от 08.12.2017 заочное решение по настоящему отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 51).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Голубицкий И.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика - Голубицкая Е.И., действующая на основании доверенности от 03.08.2016, в судебном заседании признала исковые требования, не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие просроченной задолженности, при этом, заявила ходатайство о снижении суммы пени, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью заявленной суммы.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.10.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и Голубицким И.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 1 063 426 руб. 53 коп., под 15% годовых, сроком по 31.10.2024, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1, 2, 3 кредитного договора, ответчик обязался произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в размере 17 551 руб. 59 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен и не оспорен стороной ответчика факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплатите процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, задолженность по кредиту не была погашена.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, установлены пени в размере 0,6% от суммы неисполненных обязательств.

Расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 2 352 246 руб. 94 коп., в том числе: 1 063 426 руб. 53 коп. – основной долг, 325 088 руб. 12 коп. – проценты, 755 346 руб. 07 коп. – пени по просроченным процентам, 208 386 руб. 22 коп.- пени по просроченному основному долгу, судом проверен, сомнений в правильности у суда не вызывает, представителем ответчика в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данных сумм с ответчика в пользу истца.

Истец снизил сумму пени, просил взыскать 10% от задолженности по просроченным процентам – 75 534 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу - 20 838 руб. 62 коп.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении суммы пени, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, степень нарушенного обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга, позицию истца, не возражавшего против снижения неустойки, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер пени по просроченным процентам до 5 000 рублей, пени по просроченному основному долгу – 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 31.10.2014 №: основной долг - 1 063 426 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 325 088 рублей 12 копеек, пени по просроченным процентам – 5 000 рублей, пени по просроченному основному долгу – 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 192 рубля 57 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Голубицкому Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Голубицкого Игоря Евгеньевича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.10.2014 №: основной долг - 1 063 426 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 325 088 рублей 12 копеек, пени по просроченным процентам – 5 000 рублей, пени по просроченному основному долгу – 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 192 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ 24 (ПАО) к Голубицкому Игорю Евгеньевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья