Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2016 (2-4143/2015;) ~ М-3697/2015 от 29.09.2015

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                                       Осиповой О.Б.

При секретаре                                      Кошелевой К.А.

С участием помощника прокурора

Новосибирского района Новосибирской области                  Авазовой В.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А. В., Ковалевской А. В. к Власовой Н. А., Кардашову Ю. Н., Кардашову Н. А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.В., Ковалевская А.В. обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Власовой Н.А., Кардашову Ю.Н., Кардашову Н.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> и выселении.

Требования мотивированы тем, что Никитин А. В. и Ковалевская А. В. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, <адрес>. Право собственности Ковалевской А.В. зарегистрировано на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Никитина А.В. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным после смерти брата Никитина А. В., скончавшегося в феврале 2011 года.

Ответчики проживают в вышеуказанном доме без законных оснований.

В 2003 году ответчики Кардашов Н.А. и Власова Н.А. изъявили желание приобрести жилой дом в <адрес> у собственников Ковалевской А.В. и Никитина А. В., обещав расчитаться за него до конца года. Никакого договора, обязывающего стороны, в отношении данного имущества заключено не было, в том числе и предварительного договора. Поскольку на тот момент в доме никто из собственников не проживал, ответчики заняли дом в качестве "будущих покупателей". Сделка купли-продажи дома не состоялась, ответчики продолжают пользоваться домом.

Кроме того, что не был заключен договор купли-продажи дома, не было заключено и иного договора, позволяющего осуществлять пользование домом на законных основаниях.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В 2008 году прежний собственник дома Никитин А. и истец Ковалевская предпринимали меры к выселению ответчиков, пытались вручить в присутствии свидетелей требование об освобождении дома, обращались в суд с требованием о их вселении и выселении ответчиков, иск оставлен без рассмотрения.

Между сторонами договор найма вышеуказанного дома не заключался, оплата за пользование домом не осуществлялась, расходы за коммунальные услуги оплачивает истец. Также не заключался договор безвозмездного пользования, характер взаимоотношений между истцами и ответчиками по поводу проживания последних в данном доме не соответствует признакам договора безвозмездного пользования, ответчики в доме ни по месту жительства, ни по месту проживания зарегистрированы не были. Членами семьи собственников дома ответчики никогда не являлись.

В связи с тем, что добровольно требования собственников об освобождении дома ответчики исполнять отказались, из дома не выселяются, истцы обратились в суд.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, гражданин-собственник вправе использовать принадлежащий ему дом для личного проживания и проживания членов своей семьи(статьи 209,288 ГК РФ)

Проживание ответчиков нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, которые желают проживать в принадлежащим им доме, однако не могут этого сделать, поскольку ответчики, являющиеся для них посторонними лицами,    отказываются    выселяться.    Проживание    ответчиков    также    существенно ограничивает возможность распоряжения домом иным законным способом.

Также считают, что ответчики, выступив в качестве потенциальных покупателей и не приобретя дом, проживают в чужой собственности более 12 лет, действуют недобросовестно, вопреки принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отсутствие права пользования жилым помещением является основанием для выселения граждан из такого помещения, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда(статья 35 ЖК РФ).

Истец Никитин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что он с ответчиками никакого соглашения о порядке пользования его жилым домом не заключал. Как собственник спорного жилого дома разрешение на вселение ответчиков не давал.

Истец Ковалевская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истцов – адвокат Чудакова Т.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержала, пояснила, что соглашение на которое ссылается сторона ответчика, якобы заключенное ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование права пользования Власовой Н.А., Кардашова Ю.Н., Кардашова Н.А. жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцам, содержит намерение истца Ковалевской А.В. (которая с ее слов не подписывала данное соглашение) и умершего в 2011 г. Никитина А. В. «зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок», «организовать продажу дома по рыночной цене», а в случае реализации намерений передать Власовой Н.А. 30 % вырученных средств. Однако данное соглашение не может являться письменным договором найма жилого помещения, поскольку не содержит существенных условий договора найма ответчиком с бывшим собственником Никитиным А. и Ковалевской А.В., в связи с чем является не заключенным, тем более нет оснований говорить о наличии у нового собственника обязательств по предоставлению ответчикам помещения для пользования. Кроме того, каждая сторона договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Истцы длительное время просят освободить дом, однако ответчики требования не исполняют. Законные основания приобретения права пользования жилым домом отсутствуют. Истец Никитин А. В. является многодетным отцом, его дети зарегистрированы в спорном доме, однако проживать в своем собственном доме не имеют возможности, в связи с проживанием в доме посторонних для них людей.

Ответчик Власова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Ответчик Кардашов Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Ответчик Кардашов Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Представитель ответчиков Власовой Н.А. и Кардашова Ю.Н. – адвокат Шутова Г.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования не признала, пояснила, что в 2003 г. между Власовой Н.А. с одной стороны и Никитиным А., Ковалевской А.В. с другой стороны состоялась устная договоренность о продаже Власовой Н.А. жилого дома по <адрес>, но договор не смогли оформить, так как дом являлся самовольной постройкой. Никитин А. и Ковалевская А.В. передали дом для проживания ее семьи, при этом они договорились, что она будет ремонтировать дом своими силами и средствами и будет оплачивать все необходимые платежи, связанные с эксплуатацией дома и проживания в нем. Считает, что между ними был заключен договор найма жилого помещения, ссылается на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописано, что Власова Н.А. произвела ремонт в вышеуказанном доме, чем увеличила стоимость жилого дома и что Никитин А. и Ковалевская А.В. организуют продажу дома, и после того как покупателями дома и земельного участка Никитину А.В. и Ковалевской А.В. будут переданы какие-либо денежные средства в счет покупной цены дома, 30 % всех передаваемых денежных средств передается Никитиным А.В. и Ковалевской А.В. Власовой Н.А. в счет компенсации ею расходов по ремонту дома и благоустройства земельного участка. Власовой Н.А. и Кардашову Ю.Н. предоставляется право пользования домом и земельным участком до произведения окончательного расчета между сторонами. Также ссылается, что данное соглашение является письменной формой заключенного договора найма жилого помещения. Указала, что Жилищный кодекс РСФСР не требовал обязательного заключения письменного договора найма жилого помещения, достаточно было конклюдентных действий. В связи с тем, что до настоящего времени спорный жилой дом не продан третьим лицам, Власова Н.А. не получила предусмотренную в соглашении денежную компенсацию, за ней и за ее семьей сохраняется право пользование спорным жилым домом.

    Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетеля Белицкого В.А., мнение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> являются Никитин А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Ковалевская А. В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Каждый в размере ? доли в прве общей долевой собственности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности Никитина А. В. на ? долю в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом возникло в порядке наследования после смерти Никитина А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права на недвижимость (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В свою очередь право собственности Никитина А. В., на вышеуказанный жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок до настоящего времени не оформлено.

По указанному адресу значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ истица Ковалевская А. В., с ДД.ММ.ГГГГ истец Никитин А. В., Никитина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Никитина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Никитина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из пояснений сторон в 2003 г. между Никитиным А. В., Ковалевской А.В. с одной стороны и Власовой Н.А. с другой стороны была достигнута устная договоренность о приобретении Власовой Н.А. жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. После чего Власова Н.А., как покупатель дома, с семьей вселилась в данный жилой дом, где до настоящего времени проживает она, ее сын Кардашов Ю.Н. и Кардашов Н.А. До настоящего времени договор купли-продажи жилого дома не был заключен, что сторонами не оспаривалось. На регистрационном учете по указанному адресу ответчики не значатся.

Расходы по содержанию дома несет истец Никитин А.В., так ДД.ММ.ГГГГ им оплачена задолженность за водоснабжение в размере 7683,20 руб. О том, что ответчики несут какие-либо расходы по содержанию жилого дома доказательств ими не представлено.

Требования истцов о выселении, ответчики до настоящего времени игнорируют, жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности не освобождают. Так, в 2008 году Никитин А. и истец Ковалевская предпринимали меры к выселению ответчиков, пытались вручить в присутствии свидетелей требование об освобождении дома, обращались в суд с требованием о их вселении и выселении ответчиков, иск оставлен без рассмотрения.

Сторона ответчиков в обоснование их законного проживания в жилом доме, принадлежащего на праве собственности истцам, ссылаются на устную договоренность с Ковалевской А.В. и Никитиным А. В. о праве вселиться и пользоваться спорным домом, состоявшуюся в 2003 г. и письменное соглашение от 2008 г. В соглашении указано: «п. 2.3. Расходы по продаже дома и земельного участка третьим лицам (оплата государственной пошлины, оплата земельного налога, оплата арендных платежей за земельный участок, плата услуг риэлторов, прочее) распределяются между сторонами следующим образом: 30% оплачивает Власова Н.А.. 70% - Никитин А.В. и Ковалевская А.В; п.2.4 После того, как покупателями дома и земельного участка Никитину А.В. и Ковалевской А.В. будут переданы какие - либо денежные средства в счет покупной цены дома и земельного участка (в том числе аванс, задаток, покупная цена в полном объеме), 30% всех передаваемых денежных средств, непосредственно после их получения, передается Никитиным и Ковалевской Власовой Н. А. в счет компенсации понесенных ею расходов по ремонту дома и благоустройству земельного участка; Власовой Н. А. и Кардашову Ю. Н. предоставляется право пользования домом и земельным участком до произведения окончательного расчета между сторонами в соответствии с п. 2.4 настоящего соглашения.»

Таким образом, ответчики считают, что имеют право проживать в спорном доме и пользоваться им до момента расчета собственниками дома за произведенный ответчиками ремонт.

Доводы ответчиков о том, что они произвели ремонт и тем самым улучшили состояние жилого дома не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как указанные обстоятельства не влекут юридических последствий в виде приобретения права пользования на спорное жилое помещение.

Ответчики не лишены возможности заявить самостоятельно требования о возмещении расходов по ремонту.

Как пояснили сами стороны в том числе и ответчики, последние вселились с намерением приобрести спорный жилой дом, а не с намерением проживать в нем до момента расчета за произведенный ими ремонт.

Показания свидетеля Белицкого В.А. сводятся к тому, что между истцами, а также Никитиным А. с одной стороны и ответчиками с другой стороны была договоренность о продаже последним спорного жилого дома, в виду чего ответчики вселились в данный дом, произвели ремонт и продолжают проживать в нем до настоящего времени. Сделка купли-продажи не состоялась.

Кардашов Н.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в последующем был привлечен истцами в качестве ответчика, поскольку пояснил, что также проживает в спорном жилом доме.

Представленная ответчиками копия расписки о получении Никитиным А.В. части денежных средств от Кардашова Н.А. за спорный жилой дом не является доказательством наличия законного основания для пользования ответчиками спорным жилым домом.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семьи. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

Аналогичные положения, предусматривающие право собственника жилого помещения предоставлять во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом содержатся в ч. 2 ст. 30 действующего ЖК РФ.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствие с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что фактически между бывшим собственником Никитиным А. В., Ковалевской А.В. сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещением (ст. 689 ГК РФ), которые в 2003 г., действуя как собственники разрешили вселиться ответчикам, как лицам, желающим приобрести у них жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Установлено также, что ответчики членами семьи Никитина А. В., Никитина А. В., Ковалевской А.В. не являются, совместное хозяйство с ними не вели и не ведут, что сторонами не оспаривалось.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, распределение бремени доказывания предполагает обязанность ответчиков доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением. Допустимых доказательств наличия соглашения о сохранении за ответчиками бессрочного права пользования спорным жилым домом ответчиками не представлено.

    Учитывая, что требования к ответчикам об освобождении спорного жилого помещения предъявлялись Никитиным А. В. и Ковалевской А.В. еще в 2008 году, новый собственник Никитин А. В. также предъявил требования к ответчикам освободить дом, тем самым собственники отказались от договора безвозмездного пользования, а также то, что до настоящего времени сделка купли-продажи жилого дома между сторонами не заключена, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вынесения решения о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> Новосибирского района и их выселении в силу ст. 35 ЖК РФ, поскольку их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников спорного жилого помещения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., 11,08.1967 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., 11,08.1967 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: