Определение по делу № 2-135/2021 (2-3713/2020;) ~ М-3709/2020 от 14.10.2020

56RS0<Номер обезличен>-66,

дело №2-135/2021 (2-3713/2020;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Е.С. Цветковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В.С. к ООО "УК "Альянс" о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.С. обратился в суд с иском к ООО "УК "Альянс" о взыскании ущерба. В обоснование указанного иска указал, что в период времени с <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, на парковке возле третьего подъезда жилого <...>, на автомобиль истца <данные изъяты> <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, упала часть дерева – ветка. При осмотре автомобиля истом обнаружены множественные механические повреждении в виде вмятин, царапин и сколов: крыша, капот, стекло ветрового окна, блок фара правая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, крышка багажника, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыл переднее левое, пленка тонировочного лобового стекла. Истец указывает, что <...>, и придомовая территория обслуживается ответчиком, на ней произрастает дерево, части которого упали на автомобиль Попова В.С.

Истец просит суд: взыскать с ответчика ООО "УК "Альянс" в пользу Попова В.С. сумму ущерба в размере 69 403, 29 рублей; стоимость работ по оценке в размере 3 500,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387,09 рублей.

В судебном заседании истец, представитель ответчика ООО "УК "Альянс" не присутствовали, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли.

Представители третьих лиц, привеченных к участию в деле в ходе подготовки к судебному разбирательству, - Администрация Северного округа города Оренбурга и СПАО "Ингосстрах", в судебном заседании так же не присутствовали, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

На обсуждение судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, на парковке возле третьего подъезда жилого <...>, на автомобиль истца <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, упала часть дерева – ветка. При осмотре автомобиля истом обнаружены множественные механические повреждении в виде вмятин, царапин и сколов: крыша, капот, стекло ветрового окна, блок фара правая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, крышка багажника, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыл переднее левое, пленка тонировочного лобового стекла. Истец указывает, что <...>, и придомовая территория обслуживается ответчиком, на ней произрастает дерево, части которого упали на автомобиль Попова В.С.

Из представленного стороной ответчика в материалы гражданского дела полиса страхования гражданской ответственности УК, в следствии недостатков работ (услуг) по управлению много квартирным домом, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ответственность ООО "УК "Альянс" по рискам на дату указанного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно приложению <Номер обезличен> к указанному полису, в перечень многократных домов, управление которыми осуществляет страхователь ООО "УК "Альянс", включен жилой <...>, где и произошло происшествие.

В рамках настоящего полиса, застрахованной деятельностью ответчика, осуществляемой в том числе, с привлечением подрядчиков, за результаты деятельности которых Страхователь несет ответственность, по управлению многоквартирными домами, включает в себя выполнение работы, в том числе по уборке и санитарно – гигиеническая очистке помещений общего пользования, а так же земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

С 03.09.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" СПАО "Ингосстрах" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых положений норм, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения об обращении истца к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Конституция РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о").

Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции РФ. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

Поскольку истцом Поповым В.С. не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым исковое заявление Попова В.С. к ООО "УК "Альянс" о взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст.222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление Попова В.С. к ООО "УК "Альянс" о взыскании ущерба, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургской областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Черномырдина