Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2019 ~ М-1478/2019 от 31.05.2019

70RS0001-01-2019-002367-70

                                  № 2-1604/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2019 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи    Л.Л.Аплиной,

при секретаре                 Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца             А.А.Тарлагановой,

ответчика                А.А.Макунина,

его представителя                С.В.Каряка,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Томске гражданское дело по иску Баранов ВС к Макунин АА о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Баранов ВС обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что он является собственником /________/, расположенной в многоквартирном доме по адресу: /________/.

В данном многоквартирном доме в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников расположенных в нем помещений. Принятые решения были оформлены протоколом /________/ от /________/.

Истец участия в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимал и полагает, что оно проведено с существенным нарушением жилищного законодательства РФ, т.к. не соблюдены нормы ЖК РФ, а именно ст.ст. 44-48.

Так, из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, которые приняли участие в голосовании, составляет /________/ кв.м. (/________/%).

Вместе с тем, при опросе жильцов дома установлено, что большая часть из них ничего не знала о данном собрании, а, следовательно, не голосовала. В этой связи, у истца имеются веские основания полагать, что требуемый законом кворум отсутствовал.

Доказательством отсутствия кворума является отсутствие документов, подтверждающих факт того, что бланки голосования вообще существуют, заполнены в соответствии с требованиями ЖК РФ.

    Инициатором общего собрания собственников являлся Макунин АА, который в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не исполнил возложенную на него обязанность по извещению о проведении такого собрания. Истцу сообщение о собрании ни почтой, ни нарочно не вручалось.

Кроме того, принятое общим собранием решение по вопросу /________/ без предусмотренного ч.1 ст.46 ЖК РФ кворума, является недействительным.

Ссылаясь на ст.ст.44-48, 181.4, 181.5 ЖК РФ, истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/, проводимого в очно-заочной форме в период с /________/ по /________/, оформленных протоколом /________/ от /________/.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители истца Дерябина Е.С., Тарлаганова А.А. в судебных заседаниях исковые требования поддержали. Полагали, что решения, принятые на собрании, являются недействительными, поскольку нарушен порядок проведения собрания: собственники надлежащим образом не уведомлены о проведении собрания, а также они приняты в отсутствие необходимого кворума: в собрании принимали участие собственники помещений многоквартирного дома, общая площадь которых не превышает 50 % от общей площади помещений многоквартирного дома.

Представитель истца Дерябина Е.С. представила расчет кворума общего собрания, согласно которому участие в собрании приняли собственники /________/ % от общей площади помещений многоквартирного дома. Полагала, что при подсчете голосов необходимо исключить решения нескольких собственников, в частности: /________/, поскольку вместо собственника квартиры ФИО8 решение подписано ФИО9; /________/, поскольку вместо собственника квартиры ФИО47. в голосовании принимала участие ФИО48; /________/ собственников ФИО10, ФИО11, являющихся несовершеннолетними; /________/, поскольку вместо собственника ФИО12 участие в голосовании принимал ФИО13; /________/, поскольку вместо собственника ФИО14 участие в голосовании принимал ФИО15; /________/, поскольку вместо собственника МО «Город Томск» участие в голосовании принимал ФИО16; /________/, поскольку решение подписано ФИО17, тогда как в ЕГРН не содержится данных о том, что она является собственником квартиры; /________/, поскольку вместо собственника ФИО18 участие в голосовании принимала ФИО19; /________/ ФИО49., поскольку решение подписано после даты окончания собрания.

Также считала необходимым исключить из общего числа голосов: 21,4 кв.м - площадь 2/3 доли в праве собственности на /________/, принадлежащую ФИО21, ФИО50., поскольку участие в голосовании принимала только собственник 1/3 доли в праве ФИО22; 25,1 кв.м – площадь ? доли в праве собственности на /________/, принадлежащую ФИО23, поскольку участие в голосовании принимал собственник другой ? доли ФИО24; 16,2 кв.м – площадь ? доли в праве собственности на /________/, принадлежащую ФИО25, поскольку участие в голосовании принимала собственник ? доли в праве ФИО26; 14,4 кв.м – площадь доли в праве собственности на /________/, принадлежащую ФИО27, поскольку участие в голосовании принимала ФИО28; 5,916 кв.м – площадь доли в праве собственности на /________/, принадлежащую ФИО29, ФИО30, поскольку решения от их имени подписаны ФИО31; 24,9 кв.м – площадь доли в праве собственности на /________/, принадлежащую ФИО32, ФИО33, поскольку решения от их имени подписаны ФИО34; 0,111 кв.м – площадь доли в праве собственности на /________/,принадлежащую ФИО35, поскольку участие в голосовании он не принимал; 16,1 кв.м. – площадь ? доли в праве собственности на /________/,принадлежащую ФИО36, поскольку участие в голосовании принимала собственник другой ? доли в праве ФИО37; 37,7 кв.м – площадь ? доли в праве собственности на нежилые помещения /________/, поскольку их собственник ФИО38 участия в собрании не принимала.

Также, ссылаясь на показания свидетеля ФИО39, просили исключить из общего числа проголосовавших 34 кв.м /________/, принадлежащей ФИО40, поскольку за нее проголосовало иное лицо.

С учетом этого, полагали, что в собрании приняли участие собственники 5 202,981 кв.м площадей многоквартирного дома, что соответствует 49,76% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое составляет 10 456 кв.м

Не отрицали, что доля собственника /________/ размере 33,3 кв.м исключена из общего числа голосов при подсчете кворума истцом необоснованно.

Настаивали на недействительности решения собрания по 13 вопросу ввиду отсутствия необходимого кворума в 2/3 голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик Макунин АА при участии его представителя ФИО5 иск не признал. Полагал, что при проведении собрания необходимый кворум был, порядок созыва и проведения собрания соблюден, прав истца нарушено не было. Представил свой расчет кворума общего собрания, в котором согласился с позицией истца об исключении голосов следующих лиц: ФИО8, ФИО51 ФИО40, ФИО12,ФИО14, ФИО53 ФИО54. С учетом этого, считал, что в собрании приняло участие 5 416,18 голосов, что составляет 51,8295 %. Не отрицал, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 10 456 кв.м

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержит нормы, регулирующие правоотношения, связанные с принятием решений собраний.

В силу п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) имеют преимущество при определении правового регулирования порядка проведения и процедуры оспаривания общих собраний собственников помещений в жилом доме. Соответствующее разъяснение содержится в п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ч. 5 ст. 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 1 ст. 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что Баранов ВС является собственником /________/ по /________/.

В судебном заседании также установлено, подтверждается протоколом /________/ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/ в очно-заочной форме проведения от /________/, что в период с /________/ по /________/ было проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/. Инициатором собрания выступил собственник /________/ Макунин АА Истец участия в собрании не принимал. Результаты общего собрания оформлены вышеуказанным протоколом.

Обращаясь с настоящим иском, Баранов ВС заявляет о ничтожности всех решений, принятых на данном собрании ввиду отсутствия необходимого кворума для его проведения.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика исходя из следующего.

Согласно протоколу общего собрания количество проголосовавших на данном собрании собственников жилых и нежилых помещений составило 5 703,38 кв.м. при общей площади помещений многоквартирного дома в размере 10 456 кв.м. Изучив представленные суду Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, суд находит частично обоснованными доводы истца и подлежащими исключению из общего числа принятых решений решений следующих собственников:

- /________/, поскольку вместо собственника квартиры ФИО8 решение подписано ФИО9;

- /________/, поскольку вместо собственника квартиры ФИО55. в голосовании принимала участие ФИО56.;

- /________/, поскольку вместо собственника ФИО12 участие в голосовании принимал ФИО13;

- /________/, поскольку вместо собственника ФИО14 участие в голосовании принимал ФИО15;

- /________/, поскольку вместо представителя собственника МО «Город Томск» участие в голосовании принимал ФИО16, доказательств наличия у него доверенности на это не представлено.

- /________/ ФИО57., поскольку решение подписано после даты окончания собрания.

Из общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома исключению подлежат:

- 21,4 кв.м – площадь 2/3 доли в праве собственности на /________/, принадлежащую ФИО21, ФИО58., поскольку участие в голосовании принимала только собственник 1/3 доли в праве собственности ФИО22;

- 25,1 кв.м – площадь ? доли в праве собственности на /________/, принадлежащую ФИО23, поскольку участие в голосовании принимал собственник другой ? доли ФИО24;

- 16,2 кв.м – площадь ? доли в праве собственности на /________/, принадлежащую ФИО25, поскольку участие в голосовании принимала собственник другой ? доли в праве ФИО26;

- 0,111 кв.м –площадь 1/300 доли в праве собственности на /________/ ФИО35, поскольку участие в голосовании он не принимал, бюллетень подписан иным собственником квартиры ФИО42;

- 16,1 кв.м. – площадь ? доли в праве собственности на /________/, поскольку участие в голосовании принимала собственник ? доли в праве ФИО37;

- 37,7 кв.м – площадь ? доли в праве собственности на нежилые помещения /________/, поскольку их собственник ФИО38 участия в собрании не принимала.

Таким образом, из общего числа проголосовавших подлежат исключению голоса собственников 368,611 кв.м помещений.

Суд находит необоснованными утверждения стороны истца об отсутствии основания для учета решения собственника /________/ ФИО40, поскольку доказательств того, что не она принимала участие в голосовании суду не представлено. Показания свидетеля    ФИО39 суд не признает достаточным для подтверждения указанного факта, поскольку очевидцем участия его супруги в голосовании он не являлся, об этом ему стало известно только с ее слов.

Суд также не может согласиться с тем, что голоса собственников /________/ ФИО10, ФИО11 подлежат исключению из общего числа голосов ввиду их несовершеннолетнего возраста, поскольку очевидно, что в силу возраста не они подписали решения, это мог сделать только их законный представитель. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ собственником /________/ по /________/, является ФИО17, которая принимала участие в голосовании, следовательно, ее решение подлежит учету при определении кворума.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ 1/5 доля в праве собственности на /________/ принадлежит ФИО27, которая принимала участие в собрании под фамилией «ФИО59». Смена фамилии подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Решения собственников /________/ ФИО29, ФИО30 также не могут быть исключены, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста, решения от их имени подписаны их законным представителем ФИО31 Также суд не может согласиться с исключением решений собственников /________/ ФИО32, ФИО33, поскольку решения от их имени подписаны их законным представителем ФИО34, о чем указано в решениях. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно решению собственника /________/ оно подписано ФИО43, тогда как согласно выписке из ЕГРН от /________/ собственником квартиры является ФИО44 Согласно свидетельству о заключении брака ФИО45 сменила фамилию на Соколову /________/. Таким образом, указанное решение также подлежит учету при определении кворума.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г/________/, приняли участие собственники 5 463,629 кв.м площади помещений многоквартирного дома, что составляет 52,25 % от общей площади помещений многоквартирного дома (10 456 кв.м). Указанное свидетельствует о наличии необходимого кворума и правомочности общего собрания на принятие решений.

Вместе с тем, довод истца о недействительности решения собрания в части вопроса под /________/повестки дня, заслуживает внимания. Так, из протокола общего собрания следует, что под номером 13 повестки дня принято следующее решение: «Уполномочить /________/» на принятие решения о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по возмездному договору с оплатой в ЖК «/________/» для размещения, эксплуатации оборудования и (или) сооружений пользователей на общем имуществе и общедомовой (придомовой) территории МКД. Условия договора определяет исполнительный орган ЖК «/________/» от лица собственников».

Однако, как указывалось выше, решения, предусмотренные п.3,3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Так, большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме принимаются решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

С учетом изложенного, поскольку в собрании принимало участие менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, указанное решение является недействительным.

Доводы истца о нарушении порядка созыва собрания в части не извещения собственников о его проведении, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными в материалы дела фотографиями о размещении уведомлений о проведении собрания в подъездах многоквартирного дома, актом о размещении уведомлений от /________/, а также копией протокола /________/ от /________/, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о порядке уведомления о проведении общих собраний путем размещения соответствующей информации на информационных досках в подъездах.

Действительность иных принятых на собрании решений истцом по причине их принятия с нарушением закона не оспаривается.

Кроме того, оспариваемые решения собственников не могут быть признаны недействительными, поскольку голосование Баранов ВС не могло повлиять на результаты общего голосования и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баранов ВС удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, проведенного в очно-заочной форме в период с /________/ по /________/ в части вопроса повестки дня под /________/, согласно которому «Уполномочить /________/» на принятие решения о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по возмездному договору с оплатой в /________/» для размещения, эксплуатации оборудования и (или) сооружений пользователей на общем имуществе и общедомовой (придомовой) территории МКД. Условия договора определяет исполнительный орган /________/» от лица собственников».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья          подпись        Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                         Л.Л.Аплина

Секретарь                     Н.С.Золотарёва

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019