Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2015 ~ М-721/2015 от 18.09.2015

Дело № 2- 692 / 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Мухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Тананаев В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, в котором просил взыскать за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере 2 000 000 руб. В последующем исковые требования уточнил, увеличив размер требуемой компенсации до 8000000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с приговором <данные изъяты>, оставленным без изменения кассационным определением <данные изъяты>, он был оправдан по статьям <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений. Этим же приговором ему разъяснено право на реабилитацию.

В рамках уголовного дела 28 марта 2012 года он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, а 02 апреля 2012 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом <данные изъяты> Кроме этого в период с 04 декабря 2012 года по 06 февраля 2013 года в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Привлечением к уголовной ответственности, нахождением длительное время под следствием, незаконным задержанием и нахождением под стражей истцу причинены нравственные и физические страдания, были существенно нарушены его права, защита которых гарантирована Конституцией РФ. Он был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе, обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений, которых не совершал. В результате этого были задеты его честь, достоинство и деловая репутация. Будучи предпринимателем, руководителем компании, в связи с уголовным преследованием он утратил все коммерческие связи и доверие в среде предпринимателей. Неоценима степень эмоционального состояния, вызванного беспричинным водворением в следственный изолятор. Нахождение в СИЗО, притом, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, было невыносимым. По сей день он оправдывается перед знакомыми, родственниками, бывшими партнерами по предпринимательской деятельности в том, что он не преступник. Он чувствует себя виновным в том, что его родственники потеряли здоровье в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Нарушение прав было длительным и унизительным для него. В процессе нахождения в условиях следственного изолятора у него ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Родственники порядка 60 раз передавали ему дорогостоящие лекарственные препараты. После вынесения оправдательного приговора и освобождения из-под стражи он перенес две хирургические операции по поводу лечения грибка крови, а также около двух недель находился на лечении по поводу гипертонии.

Истец Тананаев В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Участвовать в судебном заседании не может по причине болезни, о чем сообщил суду его представитель Илюхин Н.А.

Представитель истца Илюхин Н.А., действующий на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в заявлении. При этом он дополнил, что вне зависимости от наступивших последствий, само по себе незаконное нахождение в изоляции и ограничение свободы в результате избрания такой меры пресечения как подписка о невыезде, является основанием для возмещения морального вреда. Просит принять во внимание, что до привлечения к уголовной ответственности Тананаев В.И. являлся крупным застройщиком, в связи с предпринимательской деятельностью брал в банках крупные кредиты. Уголовное преследование в отношении истца подорвало его репутацию, в связи с чем он не может продолжить заниматься той же деятельностью. Кроме того, следствием незаконного уголовного преследования явилось ухудшение состояния его здоровья.

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном суду возражении на иск указало следующее. Статьями 133 УПК РФ, 1070, 1100, 151 ГК РФ предусматривается возможность денежной компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации гражданам, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, независимо от вины причинителя. При этом признание за лицом права на реабилитацию ещё не свидетельствует о наличии у него права на непосредственное устранение последствий морального вреда. Для принятия решения о взыскании такой компенсации необходимо определить был ли реально причинен вред истцу в результате уголовного преследования, а также установить наличие или отсутствие оснований для его возмещения. Сумма, заявленная истцом в качестве компенсации, завышена и необоснованна, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, не является разумной и справедливой. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель прокуратуры Белгородской области, привлеченной судом в качестве третьего лица, старший помощник прокурора Барышского района Ульяновской области. Гуськов В.В. пояснил, что в соответствии с действующим законодательством Тананаев В.И. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Это право подтверждено вынесенным в отношении него оправдательным приговором. Вместе с тем, Тананаевым В.И. не доказано, что степень его физических и нравственных страданий была столь велика, что должна повлечь возмещение морального вреда в заявленном размере. Полагает, что размер денежной компенсации морального вреда истцом завышен, просит при вынесении решения исходить из принципа разумности и справедливости.

УМВД России Белгородской области и МО МВД России «Ракитянский» Белгородской области, привлеченные судом в качестве третьих лиц, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне слушания дела извещены. От УМВД России Белгородской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В возражениях на иск УМВД указало на то, что сумма, заявленная истцом в счет компенсации морального вреда, завышена, доказательства наступления неблагоприятных последствий, о которых заявлено в иске, суду не представлены.

Третье лицо Коновалова Л.В., извещенная о дне слушания дела, в возражении указала, что увольнение из УМВД России по Белгородской области является препятствием для её участия в данном гражданском деле в качестве третьего лица.

Проверив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, но в меньшем размере, по следующим основаниям.

Конституция РФ предусматривает право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в числе прочего, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор и подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Часть 2 ст. 136 УПК РФ предусматривает право реабилитированного лица на предъявление в суд иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, - и нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК).

Требуя возмещения морального вреда, причиненного уголовным преследованием, Тананаев В.И. заявляет о том, что уголовное преследование в отношении него являлось незаконным, что подтверждено оправдательным приговором. В результате указанного уголовного преследования он потерпел физические и нравственные страдания, связанные с лишением свободы, ухудшением состояния здоровья. Кроме этого пострадали его честь, достоинство и деловая репутация.

Действительно, согласно приговору <данные изъяты>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>, Тананаев В.И. по ст. <данные изъяты> был оправдан в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений.

Постановлением <данные изъяты> в отношении Тананаева В.И. прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

И приговором, и постановлением <данные изъяты> за Тананаевым В.И. признано право на реабилитацию.

В силу пункта 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, тяжесть преступлений, в которых он обвинялся, состояние его здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд установлено. что 28 марта 2012 года Тананаев В.И. был задержан порядке ст. 91 УПК РФ и со 2 апреля 2012 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей Тананаев В.И. содержался беспрерывно до 04 декабря 2012 года, то есть более восьми месяцев. Приговором от 04 декабря 2012 года мера пресечения была ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранявшуюся до вступления приговора в законную силу, до 06 февраля 2013 года. Кроме этого, в рамках уголовного дела Тананаев В.И. неоднократно подвергался допросам в качестве подозреваемого, обвиняемого, ему предъявлялось обвинение.

Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о негативном влиянии на обычную жизнедеятельность человека, что в свою очередь негативно отражается на его психофизическом состоянии.

Суд учитывает, что Тананаев В.И. на протяжении более 10 месяцев пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал волнения и переживания, обусловленные обстоятельствами незаконного уголовного преследования, тяжестью предъявленного обвинения, применения по отношению к нему мер пресечения, лишающей и ограничивающей свободу. Суд учитывает также, что после заключения под стражу Тананаев В.И. получал лечение, что свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Тананаевым В.И. нравственными и физическими страданиями, что влечет удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

С учетом разумности и справедливости, всех обстоятельств изложенных выше, размер денежной компенсации причиненного Тананаеву В.И. морального вреда, суд оценивает в триста тысяч рублей.

Именно эту сумму суд считает возможным взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Танаева В.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 300 000 рублей (Триста тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.С. Челбаева

Апелляционным определением Ульяновского областного суда №33-456/2016 (33-6059/2015) от 02 февраля 2016 года решение Барышского городского суда Ульяновской области от 05 ноября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя Танаева В.И. – Илюхина Н.Н., Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области – без удовлетворения.