Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-21/2016 от 12.01.2016

7-75-2016 (12-21/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» Пескина Е.А., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 26 января 2016 года жалобу ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 года ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» обратилось в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде защитник Пескин Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал пояснения в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Пескина Е.А., судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации):

государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением:

ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;

согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и установления требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения;

выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия;

федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» владеет на праве собственности одноэтажным зданием каменной мастерской (лит.Д), общей площадью 54,7 кв.метров, расположенным по адресу: ****. Основанием-документом для регистрации права собственности является план приватизации предприятия, утвержденный 14.07.1993 года.

Приказом Министерства культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 30 декабря 2013 года № ** утверждён предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Усадьба пароходчика Н.В.Мешкова», расположенного по адресу: ****. Согласно приложению к данному приказу в состав ансамбля входит «Лавка (лит.Д)», одной из архитектурных особенностей которой является, в том числе расположение в подпорной стенке (литер 1) в северо-восточном углу усадьбы.

Как следует из постановления администрации г.Перми от 30 декабря 2011 года № **, улица **** в Ленинском и Дзержинском районах г.Перми переименована в улицу ****.

    29 января 2015 года приказом Министерства культуры Российской Федерации № 18 объект культурного наследия регионального значения «Лавка в насыпной террасе с подпорной стенкой», 1820-е гг – 1890-е гг, расположенный по адресу: ****, и входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом пароходчика Н.В.Мешкова с воротами», 1820-е гг – 1890-е гг, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером **.

    Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьи районного суда спорный объект поименован правильно как указано наименование объекта в данном приказе, а именно как объект «Лавка в насыпной террасе с подпорной стенкой», 1820-е гг – 1890-е гг, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом пароходчика Н.В.Мешкова с воротами», 1820-е гг – 1890-е гг. Регистрация объекта с таким наименованием и наличие заключения историко-культурной экспертизы от 15 апреля 2009 года, на основании которого по результатам проведения экспертизы объект стал именоваться как «Усадьба пароходчика Н.В.Мешкова», не делает спорный объект вновь выявленным.

    Материалами дела подтверждается, что собственник спорного объекта принял на себя обязательства по дальнейшему сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии памятника, соблюдению при владении памятником требований действующего законодательства.

В связи с чем выводы судьи районного суда о том, что на ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» лежит обязанность соблюдать в отношении спорного объекта требования законодательства об объектах культурного наследия являются правильными.

    Утверждение защитника о том, что лавка и подпорная стенка являются разными объектами, при этом подпорная стенка ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» не принадлежит, не свидетельствует о необоснованности выводов судьи районного суда, изложенных в оспариваемом постановлении. Как следует из содержания охранного обязательства от 20 февраля 2014 года № **, ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» приняло на себя определённые обязательства при осуществлении права владения зданием, являющимся составной частью объекта культурного наследия (ансамбля) регионального значения «Усадьба пароходчика Н.В.Мешкова. Лавка в насыпной террасе с подпорной стенкой», 1820-е гг – 1890-е гг, в целях его дальнейшего сохранения.

    Вместе с тем, при проведении уполномоченным органом внеплановой проверки в отношении ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» в период с 1 октября по 26 октября 2015 года выявлены нарушения требований пп1 п.1 ст.47.3, п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, установлено, что юридическое лицо не выполнило требования к сохранению объекта культурного наследия, указанные в Охранном обязательстве от 20 февраля 2014 года № **. Нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года и в постановлении судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2015 года. Факт совершения ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается собранными Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края доказательств, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» в совершении вменённого административного правонарушения исследовался судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Не свидетельствует об отсутствии вины ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» в невыполнении требований законодательства и охранного обязательства, касающихся сохранения объекта культурного наследия, наличие между Правительством Пермского края и ОАО «Российские железные дороги» Соглашения о взаимодействии и сотрудничестве в области железнодорожного транспорта на 2013-2013 года, которым предусмотрена, в том числе реализация проекта «Реконструкция автодорожного путепровода на 5 км перегона Пермь1 – Пермь2» и наличие Соглашения между ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» и ОАО «Российские железные дороги» от 1 октября 2015 года о порядке компенсации убытков при временном занятии земельного участка, поскольку наличие данных документов не освобождало ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» от соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в нарушение требований ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ Министерство культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций Пермского края задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавало, также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности по выполнению работ по сохранению памятника культурного наследования. Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» до выявления административного правонарушения обращалось в уполномоченный орган с целью получения задания и разрешения на проведение соответствующих работ в отношении объекта культурного наследия, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что инженерное обследование и проект ремонтных работ в настоящее время не выполнены по вине Министерства культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций Пермского края Пермского края, которое не отвечает на запросы ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» о предоставлении дополнительных документов, в частности разъяснения, что следует считать «первоначальным» видом, который не должен быть нарушен при проведении ремонтных работ, нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов дела 12 сентября 2015 года ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» направило в адрес Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края запрос о предоставлении документов, предоставленных в орган государственной власти для принятия решения о включении объекта культурного наследия «Усадьба пароходчика Н.В.Мешкова» в реестр, который Министерством был исполнен, что подтверждается копией письма Министерства от 8 октября 2015 года.

Кроме того указанная переписка о принятии ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» достаточных мер по соблюдению требований к сохранению объектов культурного наследия не свидетельствует, поскольку охранное обязательство подписано указанным юридическим лицом 20 февраля 2014 года, доказательств принятия необходимых мер по выполнению положений охранного обязательства в материалы дела не представлено.

Нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» - без удовлетворения.

Судья – подпись - Хрусталева Л.Е.