Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2220/2023 ~ М-2089/2023 от 15.08.2023

       Дело №2-2220/2023

73RS0013-01-2023-002831-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Драгуновой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Далее – ООО «РСВ») обратилось в суд к ответчику Драгуновой С.Г. в обосновании которого указала, что между АО «ОТП Банк» и Драгуновой С.Г. был заключен кредитный договор №* от 29.11.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п.1.1. 2.4, 4.3.1 договора №* уступки прав (требований) от 23.08.2016 9в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.08.2016) между первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД.

В соответствии с п1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истца 07.06.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 105974,71 руб., задолженность по основному долгу -39701,92 руб., задолженность по процентам за пользование – 28680,26 руб., задолженность по уплате штрафов – 23885,03 руб.

Просит взыскать с Драгуновой С.Г. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору №* от 29.11.2013 в сумме 92267,21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2968,02 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От истца ООО «РСВ» поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска известны и понятны.

От ответчика Драгуновой С.Г. поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в, соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Драгуновой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 1484,01 руб. платежным поручением №* от 12.07.2023 и 1484,01 руб. платежным поручением №* от 21.07.2021, итого 2968,02 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2077,61 руб.(2968,02 руб. -30%) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (№*) к Драгуновой С. Г. (№*) о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину в размере 2077,61 рублей, оплаченную платежными поручениями №186297 от 12.07.2023, №304124 от 21.07.2021.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                                                      А.В.Берхеева