Решение по делу № 2-1909/2019 ~ М-1643/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1909 Д/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кашириной Татьяны Владимировны к Ерошенко Сергею Александровичу о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Каширина Т. В. обратилась в суд с иском к Ерошенко С. А. о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, договорных процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49366 рублей 44 копеек; долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2293 рублей 15 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17096 рублей.

Истец Каширина Т. В., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 21), в суд не явилась, в письменном заявлении настаивала на исковых требованиях и просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 24).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Кашириной Т. В.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17), в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ истец Каширина Т. В. и ответчик Ерошенко С. А. стали проживать совместно по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у истца в долг денежные средства в размере 1500000 рублей для развития собственного бизнеса. Денежные средства в размере 1200000 рублей истец взяла по кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 300000 рублей умелись у истца в наличии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ерошенко была составлена письменная расписка о том, что он берет в долг у истца Кашириной денежные средства в размере 1500000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25% годовых. При этом, ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ерошенко попросил у истца в долг еще сумму в размере 80000 рублей, поскольку ему срочно понадобились для личных целей денежные средства. Указанную сумму в размере 80000 рублей истец передала ответчику в долг на основании письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом денежных средств через один месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик перестали проживать совместно. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перевел истцу на ее банковскую карту денежные средства в размере 2500 рублей, после чего платежи прекратились.

Он просит суд взыскать с ответчика Ерошенко в пользу истца Кашириной долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, договорные проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 366 рублей 44 копеек; долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 293 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 096 рублей.

Ответчик Ерошенко С. А., к которому судом принимались меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 23).

Из ответа на запрос суда ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ерошенко Сергей Александрович зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания в Коломенском городском округе не значится (л. д. 22).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела при поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика Ерошенко С. А.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Кашириной Татьяной Владимировной и ответчиком Ерошенко Сергеем Александровичем было заключено два договора займа денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого Ерошенко взял в долг у Кашириной денежные средства в размере 1500000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25% годовых, сроком возврата суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиком была составлена соответствующая расписка (оригинал расписки - л. д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого Ерошенко взял в долг у Кашириной денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком на один месяц, в связи с чем, ответчиком была составлена соответствующая расписка (оригинал расписки - л. д. 25).

Истец Каширина исполнила свои обязательства по договорам займа, передав ответчику Ерошенко денежные средства в размере 1500000 рублей и 80000 рублей, что подтверждается вышеуказанными письменными расписками (л. д. 25, 26).

В ходе судебного разбирательства установлено, и других доказательств обратному судом не добыто, что ответчик Ерошенко свои обязательства выполнил частично, перечислив в ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту истца денежные средства в размере 2500 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца в ПАО «Сбербанк России». Указанная сумма учтена истцом в расчете оставшейся суммы долга и процентов (л. д. 14, 14об., 15).

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Кашириной в части возврата основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей и в части возврата основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договорные проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150000 рублей, согласно расчету на л. д. 15.

Суд соглашается с данным расчетом и принимает решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истец также просит суд взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата обращения в суд) в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 49366 рублей 44 копеек, согласно расчету на л. д. 15.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 15) и принимает решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истец также просит суд взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата обращения в суд) в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2293 рублей 15 копеек, согласно расчету на л. д. 15.

Суд соглашается с расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 15) и принимает решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1781659 рублей 59 копеек (1500000 руб. + 150000 руб. + 49366 руб. 44 коп. + 80000 руб. + 2293 руб. 15 коп.).

Учитывая, что ответчик перечислил на банковскую карту истца денежные средства в размере 2500 рублей, остаток долга составит 1779159 рублей 59 копеек (л. д. 15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Каширина в заявлении просит суд также взыскать с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 17096 рублей 00 копеек (л. д. 6).

В связи с тем обстоятельством, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере 17096 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКашириной Татьяны Владимировны к Ерошенко Сергею Александровичу о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Ерошенко Сергея Александровича в пользу Кашириной Татьяны Владимировны основной денежные средства на общую сумму 1796255 рублей 59 копеек (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч двести пятьдесят пять рублей пятьдесят девять копеек), в том числе: долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выплаченной суммы 2500 рублей, - 1497500 рублей; договорные проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 49 366 рублей 44 копеек; долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, - 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 2 293 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 17 096 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.