Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 от 15.01.2016

Приговор

именем Российской Федерации

29 января 2016 года                              город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кауна Н.В.,

при секретаре Шпаковской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Подъянова И.Е.,

подсудимого Голдобина В.О.,

защитника - адвоката Преснякова Э.М., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Голдобина Вячеслава Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Голдобин управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут Голдобин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя на нем от гаража в районе дома № на <адрес> до дома № на <адрес> в городе Перми, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по городу Перми. После чего в отношении Голдобина было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что Голдобин в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования Голдобин согласился на его проведение в форме дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Голдобин вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтверждает, с рассмотрением уголовного дела в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ согласен, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ не имеется, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Голдобина отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ и ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голдобин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соглашается с данной органами предварительного следствия квалификацией его действия по ст. 264.1 УПК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, до службы в армии, по военной службе по призыву и по контракту командованием характеризуется положительно, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи - супруга ФИО1 не работает, он имеет кредитные обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ и дознание проведено в сокращенной форме, суд назначает подсудимому Голдобину наказание по правилам, установленным ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Голдобиным, обстоятельств дела суд считает назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, до службы в армии и по военной службе командованием характеризуется положительно, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд находит исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения Голдобину наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ размера штрафа.

Избранную в отношении Голдобина меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Голдобина Вячеслава Олеговича признать виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере *** рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Голдобину, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный Голдобин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течении 10 суток с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                Н.В. Каун