Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2013 ~ М-2497/2013 от 27.08.2013

подлинник

Дело № 2-3081/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осиповой Т.Ю. об отмене постановления № 51-103П от 26.08.2013 г. Канского городского Совета депутатов «О признании несоответствующих законодательству Российской Федерации оснований для проведения голосования по отзыву главы г. Канска»,

установил:

Осипова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Канского городского Совета депутатов «О признании несоответствующих законодательству Российской Федерации оснований для проведения голосования по отзыву главы г. Канска» № 51-103П от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа жителей г. Канска обратилась с ходатайством в территориальную избирательную комиссию (ТИК) г. Канска Красноярского края «О регистрации инициативной группы избирателей для проведения голосования по отзыву <данные изъяты> Качан - главы города Канска», согласно Уставного закона Красноярского края № от 10.11.2011г. «О референдумах в Красноярском крае». На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией г. Канска направлены документы, представленные инициативной группой избирателей для проведения голосования по отзыву Качан Н.Н. в Канский городской Совет депутатов. ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № ТИК г. Канска направила документы, в Канский городской Совет депутатов, который ДД.ММ.ГГГГ постановил: 1. признать основания для проведения голосования по отзыву главы городского округа-город Канск - Качан Н.Н. как не отвечающим требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Заявитель считает выводы, сделанные Канским городским Советом депутатов о том, что: «признание судов бездействия органа местного самоуправления - администрации города Канска, муниципальных учреждений города не может рассматриваться бездействием главы города» незаконными. В связи с чем, Осипова Т.Ю. просит признать незаконным и отменить указанное постановление Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 51-103П.

В судебном заседании заявитель Осипова Т.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что данным постановлением нарушена Конституция РФ, которая дает право гражданам России участвовать в самоуправлении, осуществлять свою власть непосредственно через органы государственной власти. Согласно Уставу г. Канска полномочия главы администрации исполняет глава города, было предъявлено достаточно оснований для отзыва главы города, так как она бездействует. Согласно ст. 35 Устава глава города издает правовые акты в пределах своей компетенции и компетенции администрации города, разделения между главой и администрацией нет. Фактически глава города является работодателем сотрудников администрации, имеются решения, вступившие в законную силу, о признании бездействия администрации относительно неосуществления ремонта дорог, также в основу отзыва положены более 30 решений судов, которые касаются освещения, несанкционированных свалок, несоответствия учреждений здравоохранения нормам. Глава города является главой администрации г. Канска. Полагает, что оспариваемое постановление Канского городского Совета депутатов незаконно и просит его отменить. Бездействия администрации выражены в бездействии главы г. Канска. Проведение голосования по отзыву главы рассматривается не как вопрос, выносимый на местный референдум, Совет не должен был давать ему правовой оценки.

Представитель заявителя Макаров В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что носителем власти является народ, граждане России обладают правом как избирать так и отзывать, поскольку депутаты не прописали в Уставе процедуру отзыва главы города, поэтому необходимо руководствоваться Конституцией РФ. Инициативная группа проанализировала состояние дел в городе и, основываясь на решениях судов, вступивших в законную силу о признании бездействий администрации г. Канска незаконными, проголосовала за то, чтобы инициировать данную процедуру по отзыву главы. Городской Совет должен был определить только правомерность процедуры, однако был формальный отказ. Имеются разные решения суда, в том числе и по увольнению Фролова - руководителя Управления архитектуры и градостроительства – это все действия главы г. Канска. Имеются решения главы, которые препятствуют развитию предпринимательской деятельности в г. Канске. Осипову также уволили из-за того, что она позволила себе критическое высказывание на телевидении. Имеются решения судов об обеспечении уличного освещения, однако денежные средства на данные нужды не закладывают в бюджет г. Канска. Данные решения судов, которыми признано бездействие администрации г. Канска незаконным, были положены в основу отзыва главы города, а депутаты не рассмотрели по существу отзыв, не ставился вопрос о правомерности выдвижений инициативной группы. Глава города несет персональную ответственность за действия администрации города.

Представитель заявителя Казакова Т.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решениями Канского городского суда были признаны бездействия администрации г. Канска незаконными, но согласно Уставу города Канска глава города возглавляет администрацию г. Канска. Полагает, что бездействие администрации г. Канска является бездействием главы города Канска.

Представитель Канского городского Совета депутатов Береснев Ю.Г. заявленные требования не признал, пояснив, что права на осуществление власти инициативную группу никто не лишал, в проведении процедуры никто инициативной группе не препятствовал. Избирательная комиссия направляет пакет документов, представленный инициативной группой, в городской Совет не для оценки процедуры, а на наличие оценки оснований для отзыва главы муниципального образования. Если городской Совет усматривает, что оснований для отзыва не имеется, то издается соответствующее постановление, которое направляется в территориальную избирательную комиссию, которая в свою очередь занимается процедурой. Городской Совет дает правовую оценку основанию, а не процедуре. Правовая оценка подробно изложена в постановлении городского Совета. Глава города Канска и администрация города Канска являются самостоятельными органами местного самоуправления. В соответствии с законов ФЗ № основаниями для отзыва выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. Кроме того, главой города неоднократно на сессиях ставился вопрос о том, что имеются решения судов по ремонту дорог на 200 миллионов, данными денежными средствами город не располагает, ремонты проводятся за счет краевых грантов. Увольнение начальника Управления архитектуры проводилось в соответствии со ст. 278 ТК РФ. Трудовые отношения не относятся к вопросам местного значения. В соответствии со ст. 24 ФЗ № основанием для отзыва выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке, заявитель никаких доказательств не представил. Заявителем не было представлено Совету решений, которыми устанавливаются противоправные действия главы. Противоправность главы может быть только по вопросам местного значения публичной открытой деятельности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гражданско-процессуальный кодекс предусматривает состязательность процесса.

В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в Российской Федерации» голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Устава г. Канска администрация города является самостоятельным органом местного самоуправления. Руководство администрацией осуществляет глава города.

Согласно ст. 43.1 Устава г. Канска основанием для отзыва главы города являются конкретные противоправные решения, действия или бездействия, выразившиеся в невыполнении депутатских обязанностей или обязанностей главы города, нарушении Конституции РФ, федеральных законов, законов Красноярского края, настоящего Устава. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 7 Уставного закона Красноярского края oт ДД.ММ.ГГГГ № «О референдумах в Красноярском крае» представительный орган муниципального образования обязан в течение 20 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума и приложенных к нему документов проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум, требованиям ст. 3 Уставного закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа жителей г. Канска, в числе которых также и заявитель Осипова Т.Ю., обратилась с ходатайством в территориальную избирательную комиссию г. Канска Красноярского края о регистрации инициативной группы избирателей для проведения голосования по отзыву главы города Канска – Качан Н.Н. Основаниями для проведения голосования по отзыву указаны: 1. ст. 33 п. 8 Устава г. Канска - отзыв избирателей и 2. ст. 43.1 Устава г. Канска – конкретные противоправные решения, действия или бездействия, выразившиеся в невыполнении обязанностей главы города, нарушении Конституции РФ, федеральных законов, законов Красноярского края, Устава г. Канска? (л.д.15-16).

Решением ТИК г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № документы, представленные инициативной группой избирателей для проведения голосования по отзыву Качан Н.Н., направлены в Канский городской Совет депутатов четвертого созыва (л.д. 9-10, 11-12).

Постановлением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ основания для проведения голосования по отзыву главы городского округа - города Канск Качан Н.Н. признаны не отвечающими требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д.13-14).

Суд считает необоснованными доводы заявителя Осиповой Т.Ю. и ее представителей о том, что решения Канского городского суда о признании незаконным бездействия администрации г. Канска по ряду вопросов (обеспечение уличного освещения, установление технических средств организации дорожного покрытия, ликвидация свалок) являются подтверждением незаконных действий главы г. Канска, поскольку в силу ст. 15 Устава г. Канска администрация города и глава города являются самостоятельными органами в структуре городского самоуправления. Доказательств признания конкретных действий главы города Канска Качан Н.Н. незаконными, противоправными, совершенными в нарушение действующего законодательства и Устава г. Канска заявителем не представлено.

Исследованными в судебном заседании решениями не подтвержден факт неправомерных действий главы города Канска – Качан Н.Н. Доводы представителя заявителя Макарова В.Ф. о том, что незаконными действиями Качан Н.Н. был уволен руководитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска также не являются основанием для утверждения того, что глава города незаконно, либо ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, при этом согласно ст. 34 Устава г. Канска в полномочия главы города входит прием и увольнение сотрудников администрации (п. 4) и трудовые отношения с конкретным работником не относятся к вопросам местного значения, касающихся обеспечения жизнедеятельности г. Канска.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение Канского городского Совета депутатов № 51-103П от ДД.ММ.ГГГГ «О признании несоответствующих законодательству Российской Федерации оснований для проведения голосования по отзыву главы г. Канска» является законным и не подлежит отмене, поскольку Канский городской Совет депутатов проверил выносимый инициативной группой вопрос на соответствие оснований для отзыва главы города действующему законодательству, однако основаниями отзыва главы города, представленными инициативной группой, не являются конкретные решения или действия главы города Канска – Качан Н.Н., также не установлено и причинно-следственной связи между решениями Канского городского суда по фактам бездействия администрации г. Канска и конкретными действиями (бездействием) главы города Канска Качан Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Осиповой Т.Ю. об отмене постановления № 51-103П от ДД.ММ.ГГГГ Канского городского Совета депутатов «О признании несоответствующих законодательству Российской Федерации оснований для проведения голосования по отзыву главы г. Канска»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         Теплякова К.Г.