Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2152/2019 ~ М-1807/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-2152/2019

64RS0044-01-2019-002358-05

Определение

15 июля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием представителя ответчика Боривтер Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивантьева И. А. к МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, Васину В. С. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Ивантьев И.А. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, Васину В.С. о признании права собственности на автомобиль.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД является структурным подразделением юридического лица Управления МВД России по <адрес>, место расположение которого, <адрес>

Истцом Ивантьевым И.А., представителем УМВД России по <адрес> по доверенности Боривтер Н.М. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения юридического лица Управления МВД России по <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для граждан и организаций по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, исковое заявление предъявлено по месту нахождения РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> - <адрес>. Ответчик Васин В.С. зарегистрирован в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Вместе с тем, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> является структурным подразделением Управления МВД РФ по <адрес>. Территориальный орган - УМВД РФ <адрес> является юридическим лицом местонахождение, которого <адрес> Указанный адрес отнесен к подсудности <адрес>.

Учитывая, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство и передать дело для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело по исковому заявлению Ивантьева И. А. к МРЭО ГИБДД УМВД РФ <адрес>, Васину В. С. о признании права собственности на автомобиль для рассмотрения в <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течении 15 дней.

Судья