Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-382/2020;) ~ М-232/2020 от 18.02.2020

дело № 2-7/084-2021

46RS0011-01-2020-000302-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

с участием представителя истца - Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.01.2021г.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 25.08.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области (далее – истец, Инспекция) обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обращении взыскания на земельные участки - с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО1, на праве собственности, в целях исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016-2017 г.г., а также пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в общей сумме 598 925 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №2а-822 М1/2019 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Судебный приказ налогоплательщиком отменен не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа №а-822М1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому, ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, налогоплательщиком исполнены не были. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 598925,28 руб. Дополнительно налоговый орган сообщает, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по земельному налогу и пени составляет 978776,29 рублей. По сведениям, имеющимся в Инспекции задолженность в сумме 978776.29 руб. в добровольном порядке ФИО1 не уплачивается и доказательств обратного ФИО1 налоговому органу не представлено. Ссылаясь на нормы пп.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, абз.5 п.4 ст.35 ЗК РФ, п.1 ст.237 ГК РФ, ст.278 ГК РФ, п.1 ст.446 ГК РФ, п.п.1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец – представитель МИФНС России №5 по Курской области ФИО3 в судебном заседании иск, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направлял.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании иск не признал и просил в его в удовлетворении отказать, пояснив, что его доверитель является инвалидом 2 группы, из пенсии которого производятся отчисления в счет погашения налогового долга. Кроме того, оценка земельных участков не проводилась, и их стоимость истцом умышленно занижена.

Третьи лица – ОСП по Курскому району и Сеймского округа г.Курска УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.15 г. N 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что в соответствие с действующим законодательством налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016-2017 г.г., а также пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в общей сумме 598 925 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Сеймского округа г. Курска вынесен судебный приказ №2а-822 М1/2019 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением апелляционной инстанции - Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, было отменено, постановлено новое определение, в соответствии с которым, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-822/1М-2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

На основании судебного приказа №2а-822М1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, налогоплательщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4, в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-822М1/2019, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, стоимостью по предварительной оценке 150 000 рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 без права пользования.

Задолженность ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2а-822 М1/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 539 727 рублей 01 копейка, что не оспорено в судебном заседании, и до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, иному доказательства стороной ответчика не представлены.

При этом, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, выявлено следующее имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с актуальной кадастровой стоимостью 219 370 рублей, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с актуальной кадастровой стоимостью 219 370 рублей <данные изъяты>

Факт принадлежности вышеуказанных земельных участков ответчику подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они зарегистрированы на праве собственности за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в судебном заседании не установлено, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

Актуальная кадастровая стоимость земельных участков, указанная истцом в уточненном исковом заявлении <данные изъяты> каждого 219 370 рублей, основана на данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание, согласно ст. 446 ГПК РФ, данные земельные участки не входят.

Каких-либо убедительных мотивов тому, что обращение взыскания на указанные объекты недвижимости нарушает права ответчика и ущемляет интересы его несовершеннолетних детей, на содержание которых он производит отчисления, суду не приведено и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования вышеуказанного исполнительного документа, доказательств наличия у него иных доходов, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на данное недвижимое имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, то, что он является собственником спорных земельных участков, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств несоразмерности стоимости спорного недвижимого имущества долгу перед взыскателями суду не представлено.

Наличие строений на вышеуказанном спорном земельном участке как принадлежащих ФИО1, так и принадлежащих иным лицам, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, отсутствие такой оценки на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не препятствует рассмотрению дела по существу. На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, а оплата задолженности, осуществленная ответчиком после принятия судом решения, должна учитываться в процессе исполнительного производства.

Принимая решение об удовлетворении иска, в силу ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.333-19 НК РФ, следует взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1: площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целях исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «город Курск» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судья                           О.С. Бабкина