Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2016 ~ М-341/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-759/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Шаниной Н.Н. к АО «Альфа – Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными и по встречному иску АО «Альфа – Банк» к Шаниной Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Шанина Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Альфа – Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что между нею и АО «Альфа – Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение п. 1 ст. 16 ФЗ, п.п. 3 п. 2 «О защите прав потребителей», в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, в связи с чем суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно: на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Таким образом. ответчик заведомо на выгодных условиях нарушил баланс интересов сторон, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка составляет <данные изъяты> %, однако, согласно п. 4.1.2 договора, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. При обращении в Банк истцу не была предоставлена информация о расчете полной стоимости кредита, что явно противоречит п. 7 Указаний ЦБР № 2008-У. Пунктом 5 Указания ЦБР № 2008-У предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержатся в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 г. № 228-Т. Таким образом, полагает, что Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, так как информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент заключения кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств; комиссия за услугу «Альфа – чек»; комиссия за запрос баланса в размере <данные изъяты>. Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать, как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов составляет <данные изъяты>.

Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствия нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд о возврате удержанной неустойки, установив её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства в силу ст. 333 ГК РФ. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафов в размере <данные изъяты>, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов составляет <данные изъяты>.

Полагает, что налицо вина ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и пр., чем причинены нравственные страдания истице, размер которых оценивает в <данные изъяты>.

Полагает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Признать пункты кредитного договора № недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссий в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в свою пользу штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск АО «Альфа – Банк» к Шаниной Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в котором Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа – Банк» и Шанина Н.Н. заключили в офертно – акцептной форме соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитовая счета кредитный карты в ОАО «Альфа – Банк», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Шанина Н.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справки по кредитной карте, сумма задолженности Шаниной Н.Н. составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>; штрафы и неустойка – <данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Шаниной Н.Н. к АО «Альфа – Банк» отказать. Встречные исковые требования АО «Альфа – Банк» удовлетворить, взыскать с Шаниной Н.Н. в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица (ответчица по встречному иску) Шанина Н.Н., а также представитель ответчика (истица по встречному иску) АО «Альфа – Банк» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. При этом, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шанина Н.Н. обратилась в ОАО «Альфа - Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которой просила банк заключить соглашение о кредитовании, в рамках которого просила открыть счет кредитной карты в выбранной валюте и выдать к счету кредитную карту ОАО «Альфа – Банк».

В соответствии с п.п. 4 анкеты – заявления согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования означает заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания предоставленного банком Уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Шаниной Н.Н. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику были установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на счет кредитной карты №.

В соответствии с п. 9 анкеты – заявления Шанина Н.Н. подтвердила присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с Тарифами ОАО «Альфа – Банк» ознакомилась и согласилась.

Помимо предоставления кредита, банк предоставил истцу возможность пользоваться иными банковскими услугами, в том числе и по использованию удаленных устройств доступа (банкоматов), что подтверждается выпиской по лицевому счету Шаниной Н.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 851 ГК РФ и 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. По смыслу указанной нормы размещение банком привлеченных денежных средств, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями, то есть банк не лишен права взимать за осуществление каждой из них отдельную плату с клиентов.

Согласно абзаца 5 пункта 1.1 Положения Банка России от 24 апреля 2008 г. № 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" операции по приему наличных денег от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов.

О возможности взимания самостоятельной платы за кассовое обслуживание, включающее выдачу наличных денежных средств через банкомат, свидетельствуют и положения абзаца 5 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" о том, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты.

Из Положения Центрального Банка РФ N 266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" следует, что клиент совершает операции с использование расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа – Банк» кредитная карта является собственностью банка. Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами банка».

Согласно разд. 5 Общих условий обслуживание и использование кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт.

П.п. 7.10 Общих условий обслуживания и использования кредитных карт установлено, что за обслуживание кредитной карты/сетевой кредитной карты банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно п.п. 4 Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования сторонами согласовано условие о взимание комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с действующими Тарифами ОАО «Альфа- Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа- - Банк».

Анкета – заявление на получение кредитной карты, Уведомление № истцом подписаны собственноручно, не признаны судом недействительными, не расторгнуты сторонами, в связи с чем, не учитывать условия, на которых истец заключили договор с банком у суда оснований не имеется.

Таким образом, при заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась с ними, а также получила свои экземпляры документов, являющихся неотъемлемыми частями Договора на руки. Подпись Заемщика на Заявлении, а также совершение расходных операций по Карте подтверждают факт ознакомления истцом со всеми условиями Договора.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком не была доведена до истца полная информация о стоимости кредита, процентов кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств того, что истцу не были выданы Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», она не была ознакомлена с Тарифами банка, опровергаются ее подписями в анкете – заявлении и уведомлении.

Как установлено судом, обладая возможностью ознакомиться с содержанием условий договора до его подписания, истец от заключения договора не отказалась. Возражений против предложенных условий договора не заявляла, необходимые документы были подписаны без каких-либо замечаний и оговорок. Также суд обращает внимание и на то, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо претензии относительно нарушений прав потребителя на получение информации об оказываемой услуге, как и не заявлено соответствующих требований об этом.

Таким образом, по мнению суда, изложенное также подтверждает, что всю необходимую информацию об оказываемой услуге истец получила полностью и была с ней согласна, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком были выполнены все требования закона РФ «О защите прав потребителей», а сам Договор заключен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 432, 434, 819, 851 ГК РФ.

Истец также считает, что ее права были нарушены при заключении стандартной формы договора. Данные доводы истца также были предметом проверки в судебном заседании, однако, не нашли своего подтверждения.

Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках.

Также, в случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена Банком. Если бы заключение Договора на указанных условиях не устраивало бы истца, для нее это было бы неприемлемо и невыгодно, то, действуя разумно и добросовестно, при ознакомлении с условиями предоставления банковской карты, она могла бы отказаться заключать с Банком вышеуказанный договор, обратиться в иное кредитное учреждение, где условия предоставления банковской карты были бы для нее подходящими. Тем не менее, Заемщик решила воспользоваться услугами Банка, подтвердила при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными Банком условиями Договора и заключила Договор.

Таким образом, нарушений требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны Банка в отношении истца, судом не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены его права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Ни при подписании договора, ни во время его действия, истец в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами Банка, об изменении условий договора, не обращалась, в судебном порядке Договор не оспаривала, свои обязательства по погашению кредита долгое время выполняла, доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении договора, не представила.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, возможность установления неустойки предусмотрена действующим законодательством РФ и не является злоупотреблением правом.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании оснований для расторжения договора не установлено.

Утверждение истца о том, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, суд считает голословным и не основанном на материалах дела. Доказательств этому, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не добыто.

Доводы истца о том, что она как экономически слабая сторона лишена была возможности влиять на условия договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку она была не лишена возможности отказаться от заключения договора, выбрать кредитный продукт с иными условиями либо иное банковское учреждение.

Таким образом, выдача наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), а также выпуск и обслуживание кредитных карт это необязательные при предоставлении кредита банковские операции, осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента. Плата за выпуск и обслуживание кредитных карт, выдачу наличных денежных средств через банкомат являются допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Шаниной Н.Н. в полном объеме, в том числе для взыскания с Банка в пользу Шаниной Н.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, а также штрафа за недобровольное исполнения требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела предъявлен встречный иск АО «Альфа – Банк» к Шаниной Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Шанина Н.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Шанина Н.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Шанина Н.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Размер долга перед Банком ответчиком по встречному иску до настоящего времени не погашен. Иного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно предоставленному истцом по встречному иску расчету задолженности и справке по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шаниной Н.Н. перед Банком составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>.; штрафы и неустойки – <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном Банком расчете задолженности.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Шаниной Н.Н. не предоставлено возражений относительно предъявленного Банком расчета.

Кроме того, истец ( ответчик по встречному иску) Шанина Н.Н. на основании ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить неустойку.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойка должна быть не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им.

Согласно п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае, ее явной несоразмерности последствиям обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу п. 73 указанного выше Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Шаниной Н.Н. не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «Альфа-Банк» являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку истец (ответчик по встречному иску) Шанина Н.Н., взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная АО «Альфа-Банк» при подаче встречного иска, подлежит взысканию в пользу АО ответчика (истца по встречному иску) «Альфа-Банк» с Шаниной Н.Н. в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шаниной Н.Н. к АО «Альфа – Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признании пунктов кредитного договора № недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки; признании незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты> и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной суммы - отказать.

    Встречный иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шаниной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы и неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2016 г.

Судья                  Горланова М.А.