Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2015 ~ М-1558/2015 от 30.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Костикова В.В об оспаривании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л:

Костиков В.В. в лице представителя по доверенности Игнатова С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Ссылалась на нарушение органом кадастрового учета его прав участника долевой собственности на выделение и оформление права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 29.757.000 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>», выделяемый в счет принадлежащих Костикову В.В. 545/798 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 43.570.800 кв. м по названному выше адресу. Считает, что им поданы заявление и необходимые документы по форме и содержанию соответствующие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Конфигурация границ выделяемого земельного участка не препятствует его рациональному использованию по целевому назначению. Администрация м.<адрес>, на основании Постановления которой от ДД.ММ.ГГГГ № подано заявление, препятствующее кадастровому учету его земельного участка, не является участником общедолевой собственности и не имеет права осуществлять регулирование указанными землями. Кроме того, выделяемые земельные участки не содержат водные объекты, кадастровым органом не приведены доказательства существования таких объектов.

Просил признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета выделяемого в счет земельных долей по его заявлению, и обязать осуществить кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению № от 25.12.2014.

Представитель заявителя Костикова В.В.– Игнатова С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Борисова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, считая их необоснованными. Просила суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица – кадастрового инженера Кондратьев Д.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Нарушений действующего законодательства в действиях государственного органа судом не установлено.

Судом установлено, что Костиков В.В. является собственником 545/798 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 43.570.800 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:21:0000000:103 (единое землепользование), уточненной площадью 43570800.00 кв.м., расположенном: <адрес>, <адрес>», с разрешённым использованием - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Костиков В.В. обратился с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании следующих представленных документов: газеты «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № 278; газеты «Знамя Родины» от ДД.ММ.ГГГГ № 99; проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 01.12.2014; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 313001; межевого плана от 17.12.2014, подготовленного в результате образования 1 земельного участка путем выдела в счет 545/798 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:21:0000000:103.

По данному заявлению в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре) органом кадастрового учета принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета по следующему основанию: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием принятия решения о приостановлении.

Причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка послужили следующие основания: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Доводы органа кадастрового учета о том, что наличие в ГКН сведений о земельных участках, которые необходимо поставить на кадастровый учет по ранее поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № 74413, на основании схемы расположения, утвержденной Постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 485, являлись препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № 63-0-1-42/3201/2014-440, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО1 заинтересованного лица, решение об осуществлении кадастрового учета органом кадастрового учета в отношении земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № не принималось, в осуществлении кадастрового учета также было отказано, поэтому сведения о границах другого участка не могли содержаться в ГКН, соответственно, границы земельного участка заявителя не могли пересекать границу другого земельного участка.

Между тем, согласно ч. 1, ч. 3 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со статьей 78 Земельного Кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также, из содержания решения ФИО1 «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении кадастрового учета следует, что одним из оснований приостановки послужило несоответствие первично заявленных границ выделяемого и исходного земельных участков, препятствующее их рациональному использованию.

Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета заявленного земельного участка, несоответствие границ образуемого и исходного земельных участков не устранено.

Установлено и подтверждено графическими материалами, что при образовании земельного участка заявителя в заявленной конфигурации возникает межполосица, т.е. разделение его земельного участка чужим земельным участком, что в силу прямого указания ЗК РФ является недостатком, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Поскольку образование земельного участка в заявленной конфигурации противоречит требованиям законодательства о рациональном и целевом использовании земель, суд приходит к выводу о правомерности приостановления кадастрового учета.

Доводы ФИО1 заявителя о праве собственников самим определять возможность выдела земельного участка в конкретной конфигурации, а также о соблюдении порядка выдела земельного участка в счет земельных долей, не могут быть приняты во внимание. Реализация участниками долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка не должна вступать в противоречие с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к образуемым земельным участкам. Само по себе соблюдение порядка выдела земельного участка не свидетельствует о возможности образования земельного участка с нарушением закона.

Кроме того, при внесении в ГКН сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка согласно представленному межевому плану органом кадастрового учета выявлено противоречие предоставленных сведений о данном земельном участке сведениям картографической основы ГКН.

По данным картографической основы и ортофотопланам ГКН земельный участок частично располагается на поверхностных водах.

ФИО1 «ФКП Росреестра» по <адрес> был направлен запрос в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по вопросу уточнения сведений о расположении данного земельного участка в границах водоохраной зоны, поверхностных вод и т.п.

Согласно полученному письму Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, расположенном: <адрес>, <адрес>», площадью 29.757.000,0 кв.м. находятся поверхностные водные объекты.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного Кодекса Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В силу п. 4 ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Таким образом, из анализа положений ст. 8 Водного кодекса РФ, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ следует возможность предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом или обводненным карьером, которые не являются водными объектами общего пользования, доступ к которым гарантируется государством.

Статья 102 ЗК РФ, указывающая на невозможность формирования земельных участков на землях водного фонда, вопреки доводам ФИО1 заинтересованного лица применению по настоящему делу не подлежит, поскольку поверхностные воды расположены на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, земли, занятые водными объектами.

Вместе с тем, в пределах спорного земельного участка находятся водные объекты – поверхностные воды, которые не отражены в нарушение п. 53 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 388, в межевом плане, подготовленным заявителю кадастровым инженером.

При таких обстоятельствах у органа кадастрового учета отсутствовали правовые и фактические основания для осуществления кадастрового учета заявленного к выделу земельного участка, в силу чего требования Костикова В.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения ФКП опровергаются материалами дела.

Ссылки на то, что оспариваемое решение ФКП создает препятствия к осуществлению прав собственника земельных долей на выдел земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приостановление осуществления кадастрового учета выделяемого земельного участка по приведенным выше основаниям, и затем последующий отказ в связи с не устранением недостатков, указанных в решении о приостановлении, право собственности Костикова В.В. на земельные доли, само по себе не умаляет и препятствий к выделу в установленном законодательством порядке не создает.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявления Костикова В.В об оспаривании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015г.