Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2023 ~ М-2753/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3553/2023 по иску ООО «Деньги будут» к Крупину Владимиру Ивановичу о взыскании по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деньги будут" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.10.2017 г. между Крупиным В.И. и ООО «МКК «Деньги Будут» заключён договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 16 638 рублей, на срок 364 дня под ставку 0,42% от суммы займа за каждый день его использования. В п.п. 2, 6 Договора займа, установлен срок возврата - не позднее 29.10.2018 г., количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору определены как 26 платежей в размере 1 774.59 рублей, периодичностью 14 календарных дней по графику, размер платежа состоит из суммы займа, делённой на количество платежей, плюс плата за пользование займом. Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка составляет 153.3% годовых (0,42% день). Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчёта 365 дней в год до момента полного исполнения обязательств. При наличии непогашенных просроченных обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств. Исходя из вышеизложенного, общий размер задолженности по договору микрозайма №... от 30.10.2017 г., с учётом процентов, за период с 13.11.2017 г. по 18.04.2023 г., составила 62 583,90 руб. и рассчитывается следующим образом: 14 283,23 руб. – долг по сумме микрозайма; 34 591,39 руб. – долг по сумме процентов; 13 709,28 руб. – долг по сумме пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Крупина В.И. в пользу ООО «Деньги Будут» задолженность по договору потребительского займа №... от 30.10.2017 г. в размере 62 583,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 077,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крупин В.И. в судебном заседании факт заключения договора займа и наличия задолженности не оспаривал; просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статья 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным в период с 01.01.2017 г. до 28.01.2019 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 г. между Крупиным В.И. и ООО «МКК «Деньги Будут» заключён договор потребительского займа №....

Согласно п.п. 1, 2, 6 Договора займа, сумма займа – 16 638 руб., срок возврата – не позднее 29.10.2018 г., количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору определены как 26 платежей в размере 1 774.59 руб., периодичностью 14 календарных дней по графику, размер платежа состоит из суммы займа, делённой на количество платежей, плюс плата за пользование займом.

Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка составляет 153.3% годовых (0,42% день). Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчёта 365 дней в год до момента полного исполнения обязательств.

Факт передачи ответчику определенной договором займа денежной суммы в размере 16 638 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с договором займа №..., заемщик Крупин В.И. принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом, в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись – нарушены условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 21.09.2022 г. судебный приказ № 2 – 2344/2020 от 24.06.2020 г. о взыскании с Крупина В.И. задолженности по договору займа, отменен.

Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору микрозайма №... от 30.10.2017 г., с учётом процентов за период с 13.11.2017 г. по 18.04.2023 г., составила 62 583,90 руб., из которых: 14 283,23 руб. – долг по сумме микрозайма; 34 591,39 руб. – долг по сумме процентов; 13 709,28 руб. - долг по сумме пени.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Крупина В.И. в пользу истца задолженности по договору займа в части основной суммы долга в размере 14 283,23 руб., а также процентов – 34 591,39 руб., размер которых не превышает установлено п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) трехкратного размера суммы займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд, учитывая обстоятельства дела (размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга и процентов), руководствуясь разъяснениями, данными в пп. 71 - 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 077,52 руб., оплаченная истцом по платежному поручению №... от 19.04.2023 г.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Требования о взыскании процентов после окончания графика и до момента обращения в суд подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Из материалов дела следует, что с указанными требованиями истец впервые обратился к мировому судье судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары 10.06.2020 г. (ШПИ №... с заявлением о вынесении судебного приказа; требования взыскателя были удовлетворены, 24.07.2020 г. вынесен судебный приказ №2-2344/20.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 21.09.2022 г. судебный приказ в отношении ответчика отменен. При этом, указанное определение направлено в адрес истца, посредством электронной почты после соответствующего запроса, только 18.04.2023 г., что подтверждается принт-скрином входящей корреспонденции электронной почты.

Таким образом, материалы дела не содержат подтверждений, что ранее указанной даты истец был уведомлён судом или ответчиком об отмене судебного приказа.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения истца за выдачей судебного приказа, а именно с 10.06.2020 г., вместе с тем после отмены судебного приказа определением срок исковой давности продлился до шести месяцев, при этом в этот период истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за заявленный период, а также проценты за пользованием договором, пени по договору по текущую дату, что согласовывается с позицией ВС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Деньги будут» к Крупину Владимиру Ивановичу о взыскании по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Крупина Владимира Ивановича (паспорт ***) в пользу ООО «Деньги будут» (ИНН №... задолженность по договору займа №... от 30.10.2017 г., состоящей из: 14 283,23 руб. – долг по сумме микрозайма; 34 591,39 руб. - долг по сумме процентов; 6 000 руб. - долг по сумме пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077,52 рублей, а всего взыскать 56 952 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.06.2023 г.

Судья      подпись             О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: