Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2012 от 02.07.2012

Дело № 1-293/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года город Ижевск

Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Сарнаева А.Б.,

подсудимого Педина Н.М.,

защитника адвоката Обуховой О.Н., представившей удостоверение #, ордер # от #,

при секретаре судебного заседания Бровиной А.И.,

pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Педина Николая Михайловича, # года рождения, #, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Педин Н.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

# в период времени с 19.40 часов по 20.00 часов на скамейке, расположенной на участке местности возле # сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 и прикомандированный к ним водитель воинской части # ФИО7 в процессе осуществления патрулирования на территории #, согласно графика расстановки нарядов полиции, находясь при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форме сотрудников полиции с установленными знаками отличия, обратили внимание на Педина Н.М., который в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудник полиции ФИО5, назначенный на должность инспектора мобильного взвода # роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по # приказом министра внутренних дел УР № # от #, в соответствии с положением ст.13 Федерального закона от # № 3-ФЗ «О полиции», а так же «Должностной инструкцией инспектора мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по #», установив в действиях Педина Н.М. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – «появление в общественном месте в состоянии опьянения», предложил последнему проследовать в отдел полиции # Управления МВД России по # для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и составления соответствующих документов с его участием.

# в период времени с 20.00 часов по 20.30 часов возле #, у Педина Н.М. из желания воспрепятствовать нормальному порядку исполнения сотрудником полиции ФИО5 своих должностных обязанностей по его доставлению в отдел полиции и привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО5 насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, тем самым воспрепятствовать нормальному порядку исполнения сотрудником полиции ФИО5 своих должностных обязанностей.

Действуя с этой целью, # в период времени с 20.00 часов по 20.30 часов возле #, Педин Н.М. достоверно зная, что сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил ФИО5 за плечо и нанес кулаком правой руки один удар ФИО5 в левую височную область, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. В соответствии с заключением эксперта # от # у ФИО5 имелось телесное повреждение характера кровоподтека на левом плече, которое вреда здоровью не причинило. Своими умышленными общественно-опасными действиями при вышеуказанных обстоятельствах, Педин Н.М. воспрепятствовал исполнению ФИО5 своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и задержанию лиц их совершивших.

В судебном заседании подсудимый Педин Н.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает. Исковые требования потерпевшего ФИО5 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д.144).

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия Педина Н.М. как совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, Педин Н.М. впервые совершил преступление средней тяжести. На учёте в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.131). Имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д.137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Педину Н.М. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, раскаяние подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что реальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в размере # рублей будет являться соразмерным и справедливым наказанием Педину Н.М. за совершенное преступление против государственной власти и порядка управления, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение им новых преступлений. Суд назначает наказание с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму # рублей.

Суд, исследовав обстоятельства причиненного морального вреда потерпевшему действиями подсудимого, с учетом неявки в судебное заседание потерпевшего ФИО5, отсутствия сведений о перенесенных физических и нравственных страданиях потерпевшего, степени физического вреда, а также необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Педина Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Педину Николаю Михайловичу за совершение преступления предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере # (#) рублей.

Меру пресечения Педину Н.М. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Приговор, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.В. Борисов.

Копия верна:

Судья: С.В. Борисов.