Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2015 ~ М-3064/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-4206/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: представителя заявителя- Кровякова В.В., представителей заинтересованных лиц- Ражих В.А., Вороного В.В., заинтересованного лица- Земенковой И.Д.

15 июня 2015 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокиной В.В. о признании незаконным акт о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области Земенковой И.Д., отмене торгов,

у с т а н о в и л:

Сорокина В.В. обратилась в суд с заявлением признании незаконным акт о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области Земенковой И.Д., отмене торгов. В обоснование заявления указала, что "."..г. на основании акта передачи арестованного имущества на торги, судебный пристав- исполнитель Земенкова И.Д. передала на торги квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.О наличии данного акта ей стало известно "."..г., в связи с чем просит восстановить срок для обращения с настоящим заявлением.С указанным актом заявитель не согласна, считает, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества на торги, нарушены нормы закона об исполнительном производстве: статьи 89, которой установлен перечень документов, прилагаемых к акту. Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона судебным приставом- исполнителем при передаче на торги спорной квартиры не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности должника на жилое помещение. Просит признать акт передачи арестованного имущества на торги от "."..г. незаконным, отменить назначенные на "."..г. торги в части лота №...- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Заявитель Сорокина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Кровякова В.В.

Представитель заявителя Сорокиной В.В.–Кровяков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что судебным приставом- исполнителем в акте передачи имущества на торги неверно указана характеристика спорного жилого помещения. Так в оспариваемом акте <адрес> города Волжского указана как однокомнатная, общей площадью 72,6 кв.м. Тогда как согласно сведениям Росреестра, указанная квартира является трехкомнатной, общей площадью 73,8 кв.м.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Земенкова И.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании доверенности Ражих В.А. возражала против доводов заявителя, пояснив, чтопри передаче арестованного имущества на торги судебным приставом- исполнителем Земенковой И.Д. были предоставлены все необходимые документы на спорное жилое помещение. В оспариваемом акте судебным приставом- исполнителем указана характеристика жилого помещения. Которая содержится в исполнительном документе.

Представитель заинтересованного лица ОАО«НОКССБАНК»- Вороной В.В. в судебном заседании возражал против доводов заявителя.

Представители заинтересованных лиц- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представив письменные возражения.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные нормы были закреплены в ст.90 действовавшего до 31.01.2008 года Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемый акт вынесен судебным приставом- исполнителем Земенковой И.Д. "."..г.. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении должником Сорокиной В.В. данного акта. Как следует из пояснений представителя заявителя Кровякова В.В., о вынесении акта о передаче арестованного имущества на торги от "."..г., ему стало известно "."..г.. Доказательств обратного представителем УФССП России по Волгоградской области не представлено.

Таким образом, суд считает возможным восстановить Сорокиной В.В. срок для оспаривания акта от "."..г. о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда города Волгограда от "."..г. с ФИО1, Сорокиной В.В. солидарно в пользу ОАО «НОКССБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 72,6 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... установив начальнуюпродажную цену <...> рублей (л.д. 104-106).

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП УФССП России по Волгоградскойобласти ФИО2 по заявлению ОАО «НОКССБАНК», на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом Волгоградской области "."..г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника ФИО3 (л.д. 161-165).

"."..г. ФИО3 умерла (л.д. 152). Из сообщения нотариуса нотариального округа город Волжский ФИО4 от "."..г. усматривается, что дочь наследодателя ФИО5 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Сорокина В.В. Таким образом, согласно материалам наследственного дела, единственным наследником ФИО3 является Сорокина В.В. (л.д. 160).

"."..г. определением Центрального районного суда Волгоградской области произведена замена должника в исполнительном производстве ФИО3 её правопреемником Сорокиной В.В. (л.д. 107)."."..г. постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 по исполнительному производству №... от "."..г. произведена замена должника ФИО7 её правопреемником Сорокиной В.В. (л.д. 149).

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП Земенковой И.Д. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 140), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) заложенного имущества, а именно квартиры однокомнатной квартиры, общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 137-139).

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обоценке указанного жилого помещения в размере <...> рублей. Данная оценка установлена на основании решения Центрального районного суда Волгоградской области от "."..г. (л.д. 136).

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 130).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу путем его реализации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно пп.1, 2, пункта 8 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве",При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Доводы заявителя о том, что при передаче арестованного жилого помещения на торги "."..г. судебным приставом- исполнителем не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право должника на квартиру <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, как усматривается из доказательств, представленных ТУ Росимущества по Волгоградской области судебным приставом- исполнителем к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества приложены следующие документы: постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление о возбуждении исполнительного производство от "."..г., постановление судебного пристава- исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, определение Центрального районного суда от "."..г., копия исполнительного листа от "."..г., постановление об отложении исполнительных действий от "."..г., акт о наложении ареста на имущество от "."..г., постановление о наложении ареста от "."..г., кадастровый паспорт жилого помещения, справка МУП «БТИ» в отношении жилого помещения, кадастровый паспорт жилого помещения, выписка из ЕГРПН в отношении арестованного жилого помещения от "."..г. (л.д. 35-56).

Таким образом, из указанного видно, что в представленных судебным приставом- исполнителем Земенковой И.Д. в ТУ Росимущества по Волгоградской области документов имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие право должника Сорокиной В.В. на квартиру <адрес>, а именно: постановление судебного пристава- исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве ФИО3 её правопреемником Сорокиной В.В., определение Центрального районного суда от "."..г. ФИО3 её правопреемником Сорокиной В.В., а также выписка из ЕГРПН в отношении арестованного жилого помещения от "."..г..

В соответствии с протоколом №... от "."..г. в соответствии с которым торги "."..г. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д. 76-79).

"."..г. судебным приставом-исполнителем Земенковой И.Д. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д. 129).

В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов должника, при передаче арестованного имущества на торги. Иного должником не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает заявителя от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

Кроме этого, несостоятельны доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом- исполнителем Земенковой И.Д. в нарушение прав должника, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги неверно указана характеристика арестованного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, как однокомнатная квартира, общей площадью 72,6 кв.м.

Как следует из договора ипотеки №... от "."..г., заключенного между ОАО «НОКССБАНК» и Сорокиной В.В., действующей в интересах ФИО7, в залог была передана однокомнатная квартира, назначение помещения: жилое, общей площадью 72,6 кв.м., этаж 3, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.... Данный договор был подписан представляющей интересы ФИО7- Сорокиной В.В., являющейся должником по настоящему исполнительному производству. Никаких возражений при подписании договора ипотеки у Сорокиной В.В. относительно характеристики заложенного имущества не имелись (л.д. 110-116). Решением Центрального районного суда Волгоградской области от "."..г. взыскание обращено также на однокомнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м. по указанному адресу.

Из технического паспорта квартиры <адрес> усматривается, что в квартире произведена перепланировка и переустройство на основании постановления администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. (л.д. 173) и акта комиссии по перепланировке и переустройству от "."..г. (л.д. 122-126). В соответствии с кадастровым паспортом на данное жилое помещение, общая площадь уменьшена на 1,2 кв.м. за сет внутренней перепланировки, согласованной в установленном порядке (л.д. 118-120).

Таким образом, судебным приставом- исполнителем характеристика арестованного жилого помещения указана верно, в соответствии с вышеуказанными документами, нарушения прав должника в данном случае судебным приставом- исполнителем не допущено.

В связи с тем, что настоящее решение принято "."..г., торги были проведены "."..г., требования Сорокиной В.В. об отмене данных торгов необоснованные.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемого акте закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими актом прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Сорокиной В.В. срок для оспаривания акта от "."..г. о передаче арестованного имущества на торги.

Сорокиной В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным акт о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области Земенковой И.Д.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -     подпись             С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июня 2015 года

Судья -     подпись             С.Г. Шестакова