Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2018 от 05.09.2018

Гражданское дело № 2-3530/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вагонреммаш» в лице Тамбовского РВЗ АО «ВРМ» к Цапурину Максиму Геннадьевичу о возмещении расходов, связанных с ученическим договором,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вагонреммаш» обратилось в суд с иском к Цапурину М.Г. о возмещении расходов, связанных с ученическим договором в размере 2917 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указав, что 17.01.2018 г. между АО «Вагонреммаш» и ответчиком был заключен ученический договор № <данные изъяты> на профессиональную подготовку ученика предприятием в АНО ДПО УЦ «СЭМС» по курсовой форме обучения согласно Программе для краткосрочной переподготовки рабочего по профессии <данные изъяты>. По заявлению Цапурина М.Г. данный договор был расторгнут на основании Соглашения от 27.08.2018 г. Ответчик обязался возместить предприятию расходы в размере 2917,13 руб. путем перечисления на расчетный счет АО «Вагонреммаш» до 27.07.2018 г. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца АО «Вагонреммаш» по доверенности Каменева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Цапурин М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, откуда был возвращен конверт с извещением и отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.01.2018 г. между АО «Вагонреммаш» и Цапуриным М.Г. был заключен ученический договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчик был направлен на профессиональную подготовку ученика предприятием в АНО ДПО УЦ «СЭМС» по курсовой форме обучения согласно Программе для краткосрочной переподготовки рабочего по профессии <данные изъяты>.

Работодатель по Ученическому договору обязался оплатить стоимость обучения ученика в АНО ДПО УЦ «СЭМС», согласно заявки на обучение № 25/74-26и от 17.01.2018 г.

АО «Вагонреммаш» свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № <данные изъяты> от 18.01.2018 г.

Согласно п. 2 ученического договора, в случае расторжения договора по инициативе ученика, Ученик обязуется возместить предприятию расходы, связанные с ученичеством.

27.02.2018 г. по заявлению ответчика ученический договор был расторгнут, на основании Соглашения о расторжении ученического договора от 17.01.2018 № <данные изъяты>.

В связи с невыполнением условий ученического договора, Цапурин М.Г. обязался возместить АО «Вагонреммаш» расходы, связанные с его обучением в размере 2917 руб. 13 коп., что подтверждается собственноручно написанным заявлением ответчика.

02.04.2018 г. АО «Вагонреммаш» в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, связанных с ученическим договором.

Однако, в добровольном порядке ответчик затраченные на его обучение расходы, не возместил.

Таким образом, Цапурин М.Г. расторг ученический договор, заключенный с ним, по собственной инициативе, при этом Цапуриным М.Г. не была выполнена обязанность по возврату затраченных АО «Вагонреммаш» на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Цапурина М.Г. в пользу истца расходов на обучение в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2917 руб. 13 коп., подлежит удовлетворению. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № <данные изъяты> от 09.06.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» удовлетворить.

Взыскать с Цапурина Максима Геннадьевича в пользу АО «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» расходы, связанные с ученическим договором в размере 2917 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении о заявления об отмене заочного решения.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья: Дьякова С.А.