Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2014 от 04.07.2014

Дело № 12-172/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 08 августа 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу Прасолова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка (номер) Железнодорожного района г. Пензы о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ Просолова П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Железнодорожного района г. Пензы Прасолов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Прасолов П.А. подал жалобу, указав, что постановление вынесено без полного и достоверного исследования всех обстоятельств дела. При различии показаний участников ДТП, мировым судьей безосновательно было отдано предпочтение мнению второго участника ДТП. Полагает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, так как о вынесенном решении узнал только после его получения по почте (дата), полагает, что был лишен возможности защищать свои права. Указал, что при рассмотрении дела не были опрошены все свидетели и очевидцы данного происшествия. Просил постановление мирового судьи судебного участка (номер) Железнодорожного района г. Пензы отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Прасолов П.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка (номер) Железнодорожного района г. Пензы от (дата) отменить и производство по делу прекратить, поскольку с места ДТП он не скрывался и между ним и водителем Медведевой было достигнуто соглашение не вызывать сотрудников ГИББД, ввиду незначительных повреждений. Отметил, что он не извещался о судебном заседании у мирового судьи и лишь впоследствии получил постановление о привлечении его к административной ответственности.

Защитник Прасолова П.А. - Баталин И.Н. доводы жалобы полностью поддержал, полагая привлечение к ответственности Прасолова П.А. неправомерным, поскольку умышленно с места ДТП он не скрывался.

В судебном заседании свидетели Г.А.П. и М.С.В. подтвердили показания Прасолова П.А. о том, что между Прасоловым П.А. и женщиной – второй участницей ДТП, были достигнуты договоренности не вызывать сотрудников ГИБДД и разъехаться, что каких-либо споров и конфликтов на месте ДТП не было.

Инспектор ДПС взвода (номер) ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе С.С.А. показал суду, что он выезжал на место ДТП, где водитель М.Т.А. заявляла о столкновении с автомашиной (данные изъяты) водитель которой скрылся с места ДТП и впоследствии он им был установлен – Прасолов П.А., в связи с пояснениями М.Т.А. им были составлены материалы в отношении М.П.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку иных данных у него не было. Однако, при этом, в судебном заседании он высказал мнение о том, что он не исключает, что между М.Т.А. и Прасоловым была достигнута договоренность разъехаться с места ДТП, но Медведева впоследствии по чьей-то рекомендации вызвала сотрудников ДПС и заявила о том, что Прасолов П.А. скрылся с места ДТП.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении Прасолов П.А. (дата) в 13 часов 30 минут на (адрес) совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной (данные изъяты) р.з. (номер) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Как указано в протоколе (л.д. 3), факт нарушения подтверждается: копиями материалов ДТП. Как следует из материала, копией рапорта сотрудника ДПС от (дата), копией схемы ДТП от (дата), копией объяснений Прасолова П.А, от (дата), копией объяснений М.Т.А., от (дата), копией справки о ДТП от (дата), копией определения (адрес) от (дата), копией определения (адрес) от (дата), копией рапорта от (дата). Иных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, не представлено.

Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Прасолова П.А., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в уведомлении о вручении почтового отправления отсутствуют какие-либо сведения о вручении или не вручении корреспонденции (л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление или вручение лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, информации о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, т.е. процессуального законодательства РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела в полном объеме не исследовались и не отражены они в постановлении, в частности не устранены противоречия в показаниях заявителя и второго участника ДТП. Более того, мировым судьей не дана оценка уже имеющимся в деле доказательствам (о их допустимости и достаточности), что является недопустимым.

При вышеуказанных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Прасолова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются не мотивированными и преждевременными.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление по настоящему административному делу нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (номер) Железнодорожного района г. Пензы, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ (░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░