Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4993/2016 ~ М-1908/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-4993/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нусса А.Н. к Вельхиев М.М. о взыскании суммы долга по договорам займа;

У С Т А Н О В И Л:

Нусс А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Вельхиеву М.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займов в размере 4563000,00 рублей, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 31015,00 рублей, мотивируя тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа 11.03. 2012г. на сумму 150000 рублей со сроком возврата до 11.03.2013г., 14.03.2012г. на сумму 230000 рублей со сроком возврата до 14.03.2013г., 16.03.2012г. на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до 16.03.2013г., 21.03.2012г. на сумму 183000 рублей со сроком возврата до 21.03.2013г., а также 26.03.2012г. на сумму 3000000 рублей со сроком возврата до 26.03.2013г. Денежные средства по указанным договорам займа согласно п.1.1 были переданы ответчику в полном объеме в день подписания договоров займа. До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа ответчик в добровольном порядке не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец Нусс А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы Насырову М.Д.

Представитель истца Нусса А.Н. – Насыров М.Д. (по доверенности 24 АА 1513645 от 03.10.2014г.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена, при этом истцом дополнительно в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по направлению телеграмм ответчику о необходимости явки в суд на сумму 1053 рубля 97 копеек, которые также просит взыскать за счет ответчика.

Ответчик Вельхиев М.М. в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления телеграмм в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по всем известным суду адресам (г. Красноярск, ул. Юбилейная, 37 и г. Красноярск, ул. Баумана,3-6).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа 11.03. 2012г. на сумму 150000 рублей со сроком возврата до 11.03.2013г., 14.03.2012г. на сумму 230000 рублей со сроком возврата до 14.03.2013г., 16.03.2012г. на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до 16.03.2013г., 21.03.2012г. на сумму 183000 рублей со сроком возврата до 21.03.2013г., а также 26.03.2012г. на сумму 3000000 рублей со сроком возврата до 26.03.2013г. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, подписанных сторонами и до настоящего времени ответчиком не оспоренными.

Денежные средства по указанным договорам займа согласно п.1.1 были переданы ответчику в полном объеме в день подписания договоров займа.

Факт заключения договоров займа и получения денежных средств на общую сумму 4 563 000 рублей с обязательством их возврата, а также подпись в данных договорах, ответчиком не оспорены и у суда сомнений не вызывает.

До настоящего времени свои обязательства по возврату займов по договорам от 11.03.2012г., 14.03.2012г., 16.03.2012г., 21.03.2012г. и 26.03.2012г. Вельхиев М.М. в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займов 11.03.2012г., 14.03.2012г., 16.03.2012г., 21.03.2012г. и 26.03.2012г обоснованы и с ответчика в пользу Нусса А.Н. подлежит взысканию сумма долга в общем размере 4563000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках обращения с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31015 рублей согласно чеку от 04.03.2016г., а также понесены почтовые расходы по извещению ответчика о необходимости явки в суд связанные с направлением телеграмм на сумму 1053 рубля 97 копеек, которые признаются судом необходимыми, относятся к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нусса А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Вельхиев М.М. в пользу Нусса А.Н. сумму задолженности в размере 4563000 рублей, в том числе сумму долга по договорам займа от 11.03.2012г. в размере 150000 рублей, от 14.03.2012г. в размере 230000 рублей, от 16.03.2012г. в размере 1 000000 рублей, от 21.03.2012г. в размере 183000 рублей, и от 26.03.2012г в размере 3000000рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31015,00 рублей и почтовые расходы в размере 1053 рубля 97 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко