Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2011 ~ М-156/2011 от 25.01.2011

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03марта2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующегоГраненкина В.П.,

при секретареВишняковой Р.В.,

с участием:

представителя истца Мишко Д.И.,

представителя ответчика Сельского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/2011по искуКопниной Татьяны Александровны к Красноярскому городскому отделению №161АкционерногокоммерческогоСберегательногобанка Российской Федерациио защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Копнина Т.А.обратиласьв суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лицеКрасноярского городскогоотделения №161 (далее по тексту-Банк) и,на основании ст.16и17ФЗ «О защите прав потребителей»,просит признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта,закрепленное пунктом3.1кредитного договора №от04мая2008года,заключённого с ответчиком; взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счёта в размере64000рублей,неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца-64000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами - 18311рублей,компенсацию морального вреда-25000рублей,расходы за услуги      представителя - 10000рублей и800рублей-за изготовление доверенности на представителя.В обоснование заявленного иска истица Копнина Т.А.указывает на то,что04мая2008годаонаи Банк заключиликредитный договор №,по которому Банк обязался предоставить ей ипотечный кредит в сумме1600000рублей под12%в год на приобретение <адрес> <адрес>.При выдаче кредита ответчиком на основании пункта3.1кредитного договора незаконно удержано с неё в качестве тарифа за обслуживание ссудного счёта64000рублей.Истец считает,что указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых она не нуждалась,нарушены её права потребителя услуг; расходы,понесённыееюна оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.За незаконное пользование её денежными средствами в размере64000рублей истица просит взыскать проценты,сумма которых с04мая2008года по25января2011года составляет18311рублей,при ставке рефинансирования,равной10,5%в год.Кроме того,13сентября2010года ею была направлена претензия ответчику о добровольном удовлетворении требований,однако,ответчик ей в этом отказал.С23сентября2010года по25января2011года размер неустойки составляет64000 рублей.На основании ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» просит произвести взыскание25000рублей в счёт компенсации морального вреда и возместить судебные расходы в сумме10800рублей,из которых10000рублей за услуги представителя и800за оформление доверенности на его имя.

В судебное заседание истецКопнина Т.А.не явилась,о дате,месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,просит рассмотреть гражданское дело без её участия.

Представитель истца Мишко Д.И.,действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Сельский К.А.просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то,что ссудный счёт,его открытие и ведение не регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и не является предметом отдельного договора.При заключении договора истица была согласна с предложенными ей условиями,которыми возврат сумм,уплаченных банку в качестве комиссии,не предусмотрен.По мнению представителя истца,не имеется оснований для взыскания неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда,так как действия Банка являются законными.Также полагает завышенным размер представительских расходов.

Суд, заслушав стороны,исследовав материалы дела,находит исковыетребования законными и обоснованнымипо следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

04мая2008года в городе Красноярске между Копниной Татьяной Александровной - с одной стороны,иБанком - с другой стороны,был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1статьи1данного Договора ответчик принял на себя обязательствопредоставить истцуипотечныйкредитна покупку <адрес>,<адрес> <адрес>,всумме1600000рублейна срок до04мая2018 года под12процентов годовых,а истец принял насебя обязательствовозвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора (л.д.6-9).

Согласно пункту3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заёмщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1Договора в размере64000 рублей.Указанная суммавыплачена ответчикув пользу Банка при выдаче кредита; ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заёмщику кредит под условием оплатыею64000рублейза открытие и ведение ссудного счёта,в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счётом по смыслу главы45ГК РФ.

Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В силу ст.168ГК РФ,заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.

В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами,установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий.Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителей признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.

Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплатетарифаза открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя.      

Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме64000рублей,по существу для неёявляются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

Согласно ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ставки рефинансирования,равной10,5%по состоянию на25января2011года,размер процентов за период пользования суммой в размере64000 рублей,начиная с04мая2008года (всего981день),составляет18311 рублей,из расчёта:64000рублей х10,5 %/ (100х360дней) х981день пользования денежными средствами в размере64000рублей.       

В силу ч.5ст.28ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей»,вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

13сентября2010года Банком была получена претензия истца, в которой она просила вернуть ей64000рублей взысканной комиссии (л.д.10).Ответ на претензию истице до настоящего времени не предоставлен,её требования добровольно не удовлетворены,хотя представителя ответчика факт получения претензии подтвердил.

Таким образом,расчёт неустойки следует производить с23сентября2010года по25января 2011года,как просит истица Копнина Т.А.

Истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере3%от суммы64000рублей.За период с23сентября2010года по25января2011года прошло122дня.Таким образом,размер неустойки составляет234240рублей (64000 рублей х3%х 122 дня).Поскольку истица просит взыскать64000рублей неустойки,соразмерной размеру нарушенного права,суд уменьшает размер неустойки до указанной суммы,и не находит возможным её дальнейшее снижение,поскольку ответчик достоверно знал о нарушении прав истицы в сентябре2010года,однако,имея финансовую возможность,в добровольном порядке её требований не удовлетворил без уважительных к тому причин.

В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истицы,понесенныхКопниной Т.А.в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворитьс учетомпринциповразумности исправедливости, в размере10000рублей,поскольку сумма в размере25000рублей является завышенной.

Таким образом,в пользу истца Копниной Т.А.по её исковым требованиям следует взыскать156311рублей (64000рублей+64000 рублей +18311рублей +10000рублей).

В силу п.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штрафв размере78155рублей50копеек (50%от156311рублей),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.       

           В доход федерального бюджета с ответчика подлежиттакжевзысканию государственная пошлина вразмере4326рублей22копеек,исходяиз положений ст.333.19НК РФ.

           Кроме того,в пользу истца,в соответствии со ст.100ГПК РФ,подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере10000рублей,поскольку эти расходы реально истцом понесены,и они являются соразмерными степени участия представителя в судебном заседании и выполненной им работе на основании договора об оказании юридических услуг (л.д.11-13).Также в пользу истца следует взыскать800рублей за оформление доверенности,которые суд относит к судебным расходам истца.

          Окончательная сумма,подлежащая взысканию в пользу истца,с учетом судебных расходов,составляет167111рублей (64000рублей+64000рублей+10000рублей+18311рублей +10000рублей+800рублей).         

          На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-194ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта,закрепленное пунктом3.1кредитного договора №от04мая2008года,заключённого между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Копниной Татьяной Александровной.

Взыскать сКрасноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользуКопниной Татьяны Александровны167111рублей.

Взыскать с Красноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме4326рублей22копейки.

Взыскать сКрасноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета штраф в сумме78155рублей50копеек.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента его вынесения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: В.П.Граненкин.