Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2017 ~ М-217/2017 от 07.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

представителя истца Орлова В.Н. по доверенности Протасова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-264/17 по иску Орлова В.Н. к Ткаченко Г.В., о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Орлов В.Н. обратился в суд с иском к Ткаченко Н.В., Р., К. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что дата года между Орловым В.Н. и Ткаченко Н.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Орлов В.Н. предоставил Ткаченко Н.В. заем в размере <...> рублей, а Ткаченко Н.В. обязалась вернуть сумму займа в обусловленный в договоре срок. В соответствии с п.2 договора возврат займа должен иметь место не позднее дата года и осуществляться по следующему графику: до дата года в сумме <...> рублей; до дата года в сумме <...> рублей; до дата года в сумме <...> рублей. В соответствии с п.3 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами: * и *. Указанные земельные участки были проданы ответчиком Р., а затем Р. продала их К.

Просит суд взыскать с ответчика Ткаченко Н.В. в пользу Орлова В.Н. долг в размере <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: земельные участки с кадастровыми номерами: * и *; взыскать с Ткаченко Н.В. в пользу Орлова В.Н. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец Орлов В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Орлова В.Н. по доверенности Протасов С.М. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил суду, что на момент рассмотрения дела долг не истцу не возвращен. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 16 марта 2017 гола производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельные участки с кадастровыми номерами: * и * к ответчикам Р., К. прекращено.

В судебное заседание ответчик Ткаченко Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ. Почтовые отправления возвращены с пометкой по истечению срока хранения. Телеграммы ответчику не доставлены, согласно данным телеграфного уведомления, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

О причинах неявки ответчик Ткаченко Н.В. не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

Согласно ответу из отдела адресно – справочной работы УМВД России по Тульской области, Ткаченко Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного суд считает, что ответчик Ткаченко Н.В. имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в ее действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ткаченко Н.В. в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав представителя истца Орлова В.Н. по доверенности Протасова С.М., исследовав письменный материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что дата года между истцом Орловым В.Н. и ответчиком Ткаченко Н.В. был заключен договор займа, согласно которого ответчик Ткаченко Н.В. взяла в долг у Орлова В.Н. денежную сумму <...> рублей.

Согласно п.2 указанного договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен иметь место в срок не позднее дата года и осуществляться по следующему графику: до дата года в сумме <...> рублей; до 8 дата года в сумме <...> рублей; до дата года в сумме <...> рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Сведений о том, что денежные средства ответчиком возвращены истцу, в материалах дела не содержится.

С учетом того, что денежные средства истцу не возвращены, в соответствии с положениями статей 809-811 ГК РФ, заявленные требования истца Орлова В.Н. подлежат удовлетворению и с ответчика Ткаченко Н.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме <...> рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст.88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты государственной пошлины истцом Орловым В.Н. в размере <...> рублей подтвержден чеком – ордером от дата года.

В связи с отказом истца от иска от части исковых требований и прекращении судом производства в данной части исковых требований, с ответчика Ткаченко Н.В. в пользу истца Орлова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова В.Н. к Ткаченко Г.В., о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Г.В. в пользу Орлова В.Н. долг по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику Ткаченко Г.В. с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения составлен 17 марта 2017 года.

Судья