Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2018 ~ М-224/2018 от 28.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                                             город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием представителя истца Башариной О.А., действующей на основании доверенности № 229 от 09.01.2018,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Коноплевой Ирине Вениаминовне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что ответчик пользовалась предоставляемой ей услугой – электрической энергией, но оплату своевременно не производила, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 86 860 руб. 59 коп. за период с 01.11.2016 по 28.02.2017. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 805 руб. 82 коп..

Представитель истца Башарина О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Коноплева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания своего имущества.

Так, из представленных суду доказательств следует, что Коноплева И.В. на основании договора купли – продажи от 05.11.2016 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с расчетами, произведенными истцом на основании имеющихся показателей потребления электрической энергии, задолженность за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 у Коноплевой И.В. составляет в размере 86 860 руб. 59 коп.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду сведения об исполнении обязанности по оплате потребленной электроэнергии, то суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 805 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Коноплевой Ирины Вениаминовны задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в размере 86 860 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 59 коп.

Взыскать с Коноплевой Ирины Вениаминовны в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 805 (две тысячи восемьсот пять) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.