Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-172/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 18 августа 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого Филиппова А.А.,

защитника Реутовой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Федчуна Н.Н.,

защитника      Белоновского А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего             В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Филиппова А.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Федчуна Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Филиппов А.А. и Федчун Н.Н. группой лиц и по предварительному сговору покушались на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

    Филиппов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь на своей даче, расположенной по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому Федчуну Н.Н. совершить хищение металлических изделий с территории войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес> края <адрес>. Федчун Н.Н. выразил согласие, тем самым Филиппов А.А. и Федчун Н.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Филиппов А.А. и Федчун Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через проем в ограждении зашли на территорию войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес> на расстоянии около 700 м. в южном направлении от <адрес>, где надели на головы шапки с прорезями для глаз и рта, которые предварительно взяли с собой с дачи Филиппова А.А. для того, чтобы при обнаружении не быть узнанными. Продолжая совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов А.А. и Федчун Н.Н. через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение технического здания №, расположенного на территории войсковой части 14038, где, следуя единому корыстному умыслу, направленному на тайное хищение, Филиппов А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Федчуном Н.Н., при помощи металлического лома и металлических щипцов, обнаруженных на месте преступления, взломали навесные замки, не представляющие ценности для войсковой части №, на дверях двух кабинетов технического здания № и проникли в кабинеты, находясь в которых, действуя совместно, используя металлический лом и отвертку, предварительно взятую с собой, достали из приборов и сложили в находившиеся при них два полимерных мешка и вещевой мешок, имущество, принадлежащее войсковой части №: с аппаратуры системы ЧУ-900 платы в количестве 12 штук, стоимость одной платы 82 рубля 50 копеек на общую сумму 990 рублей 00 копеек; разъемы системы ЧУ-486, системы С-95М, системы С-92 в количестве 16 штук стоимость одной платы 101 рублей 27 копеек на общую сумму 1620 рублей 32 копейки; элементы запасных инструментов и принадлежностей системы ЧУ-486 в количестве 26 штук стоимость одной платы 34 рубля 62 копейки на сумму 900 рублей 12 копеек; с контрольно-измерительного прибора осциллографа С1-75 платы в количестве 15 штук стоимость одной платы 120 рублей 00 копеек на сумму 1800 рублей 00 копеек; с контрольно-измерительного прибора осциллографа С4-27 плат в количестве 9 штук стоимость одной платы 677 рублей 23 копейки на сумму 6095 рублей 07 копеек; с контрольно-измерительного прибора вольтметра 133-48 плат в количестве 5 штук стоимость одной платы 468 рублей 00 копеек на сумму 2340 рублей 00 копеек; с контрольно-измерительного прибора частотомера 43-38 плат в количестве 3 штук стоимость одной платы 973 рубля 48 копеек на сумму 2920 рублей 44 копейки; с контрольно-измерительного прибора вольтметра В7-40/5 плат в количестве 3 штук стоимость одной платы 496 рублей 67 копеек на сумму 1490 рублей 01 копейка. Всего на общую сумму 18 155 рублей 96 копеек. А также в ходе совершения преступления было повреждено имущество, принадлежащее войсковой части 14038: система ЧУ-900 на сумму 7600 рублей 00 копеек; система ЧУ-486, системы С-95 М, системы С-92 на сумму 19100 рублей 00 копеек; система ЧУ-486 на сумму 3000 рублей 00 копеек; контрольно-измерительный прибор осциллограф С1-75 на сумму 68200 рублей 00 копеек; контрольно-измерительный прибор осциллографа С4-27 на сумму 101420 рублей 00 копеек; контрольно-измерительный прибор вольтметр ВЗ-48 на сумму 90200 рублей 00 копеек; контрольно-измерительный прибор частотомер Ч3-38 на сумму 12050 рублей 00 копеек; контрольно-измерительный прибор вольтметр В7-40/5 на сумму 7010 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 308580 рублей. После чего с похищенным имуществом стали двигаться к выходу, но были застигнуты на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут военнослужащими войсковой части №, в связи, с чем свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, Филиппов А.А. и Федчун Н.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить имущество на общую сумму 18 155 рублей 96 копеек, а также повредили имущество, принадлежащее войсковой части №, на общую сумму 308 580 рублей.

С данным обвинением Филиппов А.А. и Федчун Н.Н. согласны в полном объеме, вину в совершении преступления, а также заявленный гражданский иск на сумму 308 500 рублей признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ они ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

    Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно. Филиппов А.А. и Федчун Н.Н. осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатами подсудимые настаивают на своем ходатайстве и подтвердили это в судебном заседании в присутствии защитников Реутовой О.А. и Белоновского А.А. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего В.А. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Филиппова А.А. и Федчуна Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении наказания Филиппову А.А. и Федчуну Н.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденных, а также семейное и материальное положение подсудимых (ст. 60 УК РФ), характеристики Филиппова А.А. и Федчуна Н.Н по месту жительства, наличие у Федчуна Н.Н. судимости, совершение им преступления в период условного осуждения, привлечение Фипиппов А.А. впервые к уголовной ответственности. Согласно справки Октябрьской ЦРБ Федчун Н.Н. состоит на учете у нарколога. Суд также учитывает признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, а также мнение представителя потерпевшего о наказании.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Филиппова А.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федчуна Н.Н., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание Федчуна Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд учитывает, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 19.10.2015 года Федчун Н.Н. был осужден к условной мере наказания и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, отношения Федчуна Н.Н. к содеянному, его искреннего раскаяния и наличия двух несовершеннолетних детей суд считает возможным сохранить Федчуну Н.Н. условное осуждение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого Филиппова А.А., впервые совершившего преступления средней тяжести, суд не усматривает, поскольку Филиппов А.А. не возместил ущерб и иным образом не загладил причиненный преступлением вред.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Филиппову А.А. и Федчуну Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что такое наказание является справедливым и отвечает целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение Филиппову А.А. и Федчуну Н.Н. иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных.

При определении срока наказания Филиппову А.А. и Федчуну Н.Н., суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, а также возложение на Филиппова А.А. и Федчуна Н.Н. обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам Реутовой О.А. и Белоновскому А.А. за осуществление защиты Филиппова А.А. и Федчуна Н.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск войсковой части № суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер имущественного ущерба состоит из стоимости имущества, поврежденного подсудимыми при совершении преступления. Исковые требования признаны подсудимыми Филипповым А.А. и Федчуном Н.Н. в полном объеме. Вместе с тем, представитель истца В.А. пояснила суду, что войсковой частью будут приниматься меры к ремонту оборудования, поврежденного в результате преступления. Документов, подтверждающих как возможность ремонта имущества, так и размер затрат по ремонту, к судебному исследованию не представлено. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного и учитывая требования ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом войсковой частью № право на удовлетворение гражданского иска, оставляет гражданский иск без рассмотрения и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Филиппова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного Филиппова А.А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Федчуна Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три год.

Возложить на осужденного Федчуна Н.Н. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; не покидать жилое помещение или иное помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов каждых суток, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Федчуну Н.Н. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 19.10.2015 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск войсковой части № оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом войсковой частью 14038 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства:

- 12 плат ремонтных с системы ЧУ-900; 16 разъемов с системы ЧУ-486, С-95М, С-92, 26 элементов запасных инструментов к системе ЧУ-486;    15 плат с контрольно-измерительного прибора осциллографа С1-75; 9 плат с контрольно-измерительного прибора осциллографа С4-27; 5 плат с контрольно-измерительного прибора вольтметра ВЗ-48; 3 платы с контрольно-измерительного прибора частотомера Ч3-38, 3 платы с контрольно-измерительного прибора вольтметра В7-40/5; измерительный прибор Вольтметр В7-40/5, переданы на хранения представителю потерпевшего – возвратить потерпевшему,

- 2 полимерных мешка; 2 вещмешка; маска на лицо тканевая черного цвета; маска на лицо тканевая защитного цвета; отвертка; лом металлический, металлические щипцы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД но Октябрьскому району – уничтожить.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

        Довести до сведения осужденных, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

Судья                  Е.Н.Севостьянова