Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2015 (2-6839/2014;) ~ М-6214/2014 от 18.08.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска ФИО4 указал, что проживает в жилом помещении расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Испытателей, 13-ФИО27. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО7 и членам его семьи: жене ФИО8 и сыну ФИО9 Он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в нем с рождения. ФИО7, ФИО8, ФИО9 умерли. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства помимо истца, его дети: ФИО10, ФИО11, а также бывшая супруга ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО3, ФИО2 Фактически в квартире проживает ФИО4 и его новая супруга ФИО12 Ответчик ФИО1 выехала из квартиры по адресу: <адрес>ФИО28 вместе с детьми ФИО2, ФИО11, ФИО10 в 2011 году, забрав свои личные вещи. Сняться с регистрационного учета отказалась. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без согласия истца были зарегистрированы в спорном жилом помещении ее дети: ФИО3, 2012 года рождения и ФИО4, 2014 года рождения. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали, членами семьи истца не являются. Регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей (ФИО4, ФИО3, ФИО2) в спорном жилом помещении лишает его возможности приватизировать квартиру. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, попыток вселиться в квартиру ответчик после выезда не предпринимала. Кроме того, ответчик оплату коммунальных платежей не осуществляет, в связи с чем бремя содержания спорного жилого помещения лежит полностью на истце.

В учетом уточнения заявленных требований истец просил суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования, а ФИО10 и ФИО3 не приобретишими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул.Испытателей, 13-ФИО29. Также просил суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО15, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Ранее в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении она и несовершеннолетняя ФИО2, не проживают с 06.10.2011. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, детьми ФИО4 не являются. После того, как в 2011 году выехала из спорного жилого помещения, вселиться в квартиру попыток не предпринимала. Оплату за коммунальные услуги не производит.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение суда просила принять на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетних.

Представитель третьего лица <адрес>, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации <адрес>, ФГУП ФИО22» (завод ЖБИ №ФИО30) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не представили, позиции по делу не высказали.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира № ФИО31 дома №13 по ул. Испытателей в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО4 – ФИО7 по договору социального найма, что подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ №688.

Согласно справке центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в спорной жилом помещении зарегистрированы в настоящее время истец, его дети - ФИО11, ФИО10, ответчики – ФИО1 и ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 были вселены в данное помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи ФИО4

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 с момента вселения в спорную квартиру, приобрели право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, по правилам ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохранение данных прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, имеет место в отношении граждан, переставших быть членами семьи нанимателя, которые продолжают проживать в занимаемом по договору социального найма указанного помещении.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об оспаривании актовой записи об отцовстве. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака II-АИ №629015, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, указанным выше решением установлено, что с октября 2011 года ФИО4 и ФИО1 совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. ФИО4, сведения о котором внесены в актовую запись о рождении ребенка, биологическим отцом ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не является. С декабря 2011 года ФИО4 совместно проживает с ФИО12, с которой в настоящее время состоит в зарегистрированном браке.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе разбирательства гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 об оспаривании актовой записи об отцовстве до ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке. Однако фактические брачные отношения между ними прекращены с октября 2011 года. С указанного времени они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. ФИО4 биологическим отцом, родившегося у нее ДД.ММ.ГГГГ ребенка, не является.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 об оспаривании актовой записи об отцовстве обстоятельства в силу правил ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а установленные в нем факты не подлежат оспариванию при разрешении иных дел с участием тех же лиц.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 выехали из спорной квартиры на иное место проживание

Выезд ответчиков не ограничивался каким-либо сроком, то есть был совершен на неопределенный срок с целью постоянного проживания в ином жилом помещении на протяжении длительного периода времени.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд считает установленным факт добровольного постоянного выезда ответчиков ФИО1 и ФИО2 из спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, ввиду того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом не ведут, доказательств наличия препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлено, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 расторгли в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения и, соответственно, утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, из смысла приведенной нормы права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.

Вместе с тем, судом установлено, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 членами семьи истца не являются, в спорное жилое помещение не вселялись, совместного хозяйства не ведут. Доказательств обратного суду в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Регистрация ФИО4, ФИО3 на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, доказательств того, что ФИО4, ФИО3 были вселены и проживали на спорной жилой площади не представлено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) ФИО1 суду пояснила, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялись. ФИО4 их отцом не является.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, ФИО3 не были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, членами семьи истца не являются, их вещей в квартире не имеется, сама по себе их регистрация по спорному адресу не может свидетельствовать о приобретении ими право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом ФИО4 расходов по оплате услуг представителя им представлен договор поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО17, уплаченных в качестве вознаграждения по договору № ****** от 09.08.2014. Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ФИО18 является соразмерной и разумной и взыскивает её с ФИО1

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО19 (л.д. 4а-5), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, аб. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, 13-░░░32.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, 13-░░░33.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░░░34.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░21

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░