Решение по делу № 2-400/2021 ~ М-189/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-400/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021года                    г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С.в. к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Новикова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец принял участие в долевом строительстве в отношении объекта – ................, общей приведенной площадью 32,9 кв.м., расположенной по строительному адресу: ................ сумме ......., а ответчик в соответствии с п. 5.2.4. договора    обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства в срок до 00.00.0000

Истец надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение условий договора, просрочил сроки передачи объекта долевого строительства, передав квартиру лишь 00.00.0000

Решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Новиковой С.В. – Куляк А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Против снижения неустойки и штрафа возражал.

     Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.43). Представил письменный отзыв, в котором    просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными    нарушенному обязательству. В удовлетворении остальной части требований просили отказать, считая их не законными и не обоснованными. Также указал, что неустойка должна быть начислена из расчета ключевой ставки 4,25%, В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать    (л.д. 46-48).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Лазурь» и Новиковой С.В.     был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец принял участие в долевом строительстве в отношении объекта – ................, общей приведенной площадью 32,9 кв.м., расположенной по строительному адресу: ................, в сумме ....., а ответчик в соответствии с п. 5.2.4. договора    обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства в срок до 00.00.0000 (л.д. 13-23).

Истец надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, при этом квартира передана истцу лишь 00.00.0000 , что подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000 (л.д. 24-25).

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № с ООО «Лазурь» в пользу Новиковой С.В. взыскана неустойка за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства по договору № за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....., компенсация морального вреда в размере .... а также штраф в сумме ..... (л.д. 29-33).

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца об уплате неустойки    (л.д. 8-12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст.. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Лазурь» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет ..... и подлежит расчету в следующем порядке: ... (учетная ставка, действующая на день исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, предусмотренного договором) :....).

Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере ..... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до суммы .....

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере .....

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу Новиковой С.В.     неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .... и штраф в сумме ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой С.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет Муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение    изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова