Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2013 от 25.07.2013

Дело №12-159/2013 г.                                                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

05 августа 2013 г.                                                                               г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Дворянчиковой С.А., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от _._._г. о привлечении Сорокиной Е.В. к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от _._._г. Сорокина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Потерпевшая Дворянчикова С.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от _._._г., указав в ее обоснование, что о дате и времени судебного заседания у мирового судьи она извещена не была, в связи с чем, была лишена возможности дать объяснения по поводу обстоятельств совершения административного правонарушения Сорокиной Е.В. Просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель Дворянчикова С.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.

Сорокина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на административный материал, также считала постановление мирового судьи незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от _._._г. Сорокина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из материалов дела, Сорокина Е.В. умышленно повредила чужое имущество: сломала собачью будку, принадлежащую Дворянчиковой С.А., причинив ей материальный ущерб на сумму ... руб., что не повлекло причинение значительного ущерба Дворянчиковой С.А., то есть своими действиями Сорокина Е.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, сведений о привлечении к участию в деле Дворянчиковой С.А. в качестве потерпевшей, а также о надлежащем извещении ее о месте и времени судебного заседания у мирового судьи на _._._г. в материалах дела не имеется.

Не будучи вызванной в судебное заседание, потерпевшая Дворянчикова С.А. была лишена возможности пользоваться предоставленными ей процессуальными правами, в частности, давать объяснения, представлять доказательства.

Исходя из изложенного, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего у мирового судьи не имелось.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение при вынесении постановления является существенным, влекущим за собой отмену принятого решения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, по которому вынесено обжалуемое постановление, совершено Сорокиной Е.В. _._._г., в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Дворянчиковой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от _._._г. о привлечении Сорокиной Е.В. к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от _._._г., вынесенное в отношении Сорокиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: