Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2918/2021 ~ М-2103/2021 от 25.03.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-005975-45 (2а-2918/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гарамова Андрея Николаевича о признания решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15.03.2021 года № 6190/12.4-21 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Гарамов А.Н. обратился в суд об оспаривании отказа Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15.03.2021 №6190/12.4-21 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 153 кв.м. под принадлежащим ему гаражным боксом № 40, расположенным в ПК «Медавто», путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ПК «Медавто», в целях последующего приобретения прав на участок под гаражным боксом. Гарамов А.Н. не согласен с данным отказом, поскольку, принадлежащий ему гаражный бокс, является самостоятельным, отдельно стоящим объектом недвижимого имущества, не имеющим общих границ с другими помещениями и зданиями, в связи с чем просит признать указанное решение Министерства незаконным, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 153 кв.м. на кадастровом плане территории под принадлежащим мне гаражным боксом № 40.

Определениями суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии РК.

В судебном заседании Гарамов А.Н. требования, поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности Никифоров И.А., в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддерживает доводы представленные в отзыве.

Министерство природных ресурсов и экологии РК своего представителя в суд не направило, в представленном в суд отзыве указало, что по данным Государственного лесного реестра земельный участок, обозначенный на схеме, представленной в административном исковом заявлении, не относится к землям лесного фонда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая выбранный административным истцом способ защиты нарушенных прав, суд принимает решение исключительно по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 10.02.2021 административный истец, подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелии (далее - Министерство) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 153 кв.м. под принадлежащим ему гаражным боксом № 40, расположенным в ПК «Медавто», путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ПК «Медавто», в целях последующего приобретения прав на участок под его гаражным боксом, заявление зарегистрировано в Министерстве 10.02.2021 под № 3349.

Министерство, рассмотрев заявление административного истца и приложенную схему, решением 15.03.2021 №6190/12.4-21 отказало в его удовлетворении, указав в обосновании решения на то, что согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также с представленными документам, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (помещение, гаражный бокс № 40), с кадастровым номером №, принадлежащее Гарамову А.Н. на праве собственности, о чем в ЕГРН содержится регистрационная запись от 18.11.2010 №. В свою очередь, по сведениям ЕГРН, указанное помещение расположено в пределах нежилого здания (гаража), с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, арендуемом Потребительским кооперативом «Медик» для размещения объектов гаражных кооперативов (эксплуатация крытой стоянки легкового автотранспорта на 39 машино-мест).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение принято Министерством исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 10.1, 39.2 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 2, пп. 2, 3 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 Закона № 1712-ЗРК, пп. «е» п. 4 постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия», п. 1, пп. 19, 37-49 п. 9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, надлежащим лицом, реализующим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1). В случае, если здание сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Пунктом 5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ также установлено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При этом один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (сооружения) на нескольких земельных участках нарушаются требования градостроительных норм и правил, а так же принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность или аренду только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что у Министерства отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления административного истца, поскольку гаражный бокс, принадлежащий Гарамову А.Н. на праве собственности, не является самостоятельным объектом недвижимости, так как имеет общие границы с другими гаражными помещениями и является частью капитальных строений, возведенных на арендуемой кооперативом территории, формирование земельного участка под помещением (гаражным боксом), приведет к невозможности эксплуатации такого объекта недвижимости, что в свою очередь, противоречит положениям, установленным п. 1 ст. 35, ст. 42 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 6 ст. 11.9, п. 1 ст.39.20 ЗК РФ; приобретение испрашиваемого земельного участка возможно в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в случае формирования такого земельного участка под всем зданием с кадастровым номером №, в пределах которого расположено принадлежащее истцу праве собственности помещение с кадастровым номером №.

По мнению суда, административный орган при вынесении оспариваемого решения, не установил со всей достоверностью факт расположения гаражного бокса № 40 по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку согласно представленных в материалы дела документов: свидетельства о государственной регистрации права 10-АБ 393278 от 18.11.2010, выписки из ЕГРН, кадастрового паспорта данного помещения с инвентарным учетным номером 11442, гаражный бокс № 40 в 2010 году поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости с кадастровым номером №, с указанием органом кадастрового учета в графе «Назначение помещения» - нежилое, гаражный бокс. Как усматривается из фотографии, представленной в материалы дела гаражный бокс № 40 это отдельно стоящее помещение, не имеющее общих границ с другими помещениями и зданиями, при том, что в силу части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного ответчика.

В силу указаний постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку, подлежащие установлению при вынесении оспариваемого решения обстоятельства, установленные судом, не были исследованы и оценены административным органом при разрешении заявления истца, а они имеют значение для правильного разрешения заявления и подлежат обязательному установлению, суд приходит к выводу о том, что в данном случае способом восстановления прав истца является понуждение административного ответчика повторно рассмотреть обращение Гарамова А.Н. от 10.02.2021 года.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Гарамова Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 26.07.2019 №18016/12.4-21 незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление Гарамова Андрея Николаевича от 10.02.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу Гарамова Андрея Николаевича 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

-

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 04.05.2021.