Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2793/2015 ~ М-918/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2793/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                          02 июня 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Подосёновой Елене Валентиновне, Подосеновой О. В., Кузнецовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Подосёновой Е.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому последней предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору так же были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Подосеновой О. В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Е. В.. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако просроченная задолженность не погашена в полном объеме.

Просит расторгнуть указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Подосеновой Е.В.. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местоположение) объекта: <адрес>- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Серов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Подосенова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Подосенова О.В., Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Подосеновой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.3. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 4.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Заемщик нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом заемщик не исполнила в срок взятые на себя обязательства по договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В данном случае способом обеспечения исполнения Подосёновой Е.В. принятых обязательств по возврату кредита являются договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Подосеновой О. В. и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кузнецовой Е. В..

Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что заёмщик неоднократно нарушала сроки платежей, суд находит требования банка о взыскании досрочно солидарно с заёмщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору по основному долгу и по процентам, начисленным за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, при этом представленный расчет и сумма задолженности ответчиками не оспаривалась. Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В качестве обеспечения исполнения взятых обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>

В соответствии со статьями 334, 348, 251 ГК РФ залогодержатель-займодавец имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> общей площадью 30, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд берет за основу данное заключение экспертов, поскольку считает его наиболее правильным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачи заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля 96 копеек с каждого

Кроме того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.309, 310, 334, 348, 340, 401, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 % ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░