Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

              г. Воронеж                                                                                                        27.07.2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г. Н., с участием заявителя Левашева Д. Ю., представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левашева Д. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Ко АП РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ :

Обжалуемым постановлением Левашев Д. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Левашев Д.Ю., 11.07.2016г. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>.

В своей жалобе Левашев Д. Ю. просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при его вынесении сотрудником полиции были превышены должностные полномочия, так как он был незаконно остановлен, а усилитель переднего бампера (Кенгурятник) на его автомобиле является штатным, он его сам не устанавливал, а приобрел вместе с автомобилем.

В судебном заседании заявитель Левашев Д. Ю. изложенные в жалобе доводы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 полагал доводы жалобы необоснованными, а вынесенное в отношения заявителя постановление законным и обоснованным, при этом пояснил, что своих полномочий при остановке транспортного средства под управлением Левашева Д.Ю. он не превышал, так как нарушение водителем было очевидным, определялось визуально, поскольку на автомобиле был незаконно установлен усилитель переднего бампера, так называемый «кенгурятник». В связи с тем, что на момент вынесения постановления Левашев Д.Ю. не оспаривал факт наличия нарушения, то протокол об административном правонарушении не составлялся.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 10900), далее - Перечень неисправностей, запрещается эксплуатация автотранспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 00 на <адрес> Левашев Д. Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем ФИО1 г.р.з. № нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т. е. в конструкцию т/с внесены изменения без согласования с ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых правительством РФ, а именно установлен «Кенгурятник».

Согласно вышеуказанному Перечню неисправностей, а также требований п.11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, запрещается установка на транспортные средства конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками.

Факт совершения Левашевым Д. Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Ко АП РФ, в котором в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» Левашев Д.Ю. указал, что факт нарушения им не оспаривается, что подтверждается его подписью, а также собственноручным объяснением Левашева Д.Ю., в котором он факт нарушения фактически признал, пояснив, что эксплуатирует данный автомобиль с 20.01.2012 года, который приобрел вместе с «кенгурятником».

Таким образом, должностным лицом административного органа на законных основаниях и обоснованно вынесено постановление о наличии в действиях Левашева Д. Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

      Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Доводы жалобы заявителя о превышении полномочий должностным лицом административного органа при остановке его автомобиля также являются необоснованными, так как действиями сотрудника полиции по остановке автомобиля послужили выявленные визуально вышеуказанные нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                                   РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Ко АП РФ, в отношении Левашева Д.Ю., - оставить без изменения, а жалобу заявителя- без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить Левашеву Д. Ю., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

           Судья                                                                                                     Г.Н. Панарин

      Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

      Судья: