Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2014 от 21.03.2014

      дело № 1-106/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года                                                                    г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Шамрай Т.С.,

подсудимого Кондратьева В.Н.,

защитника – адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 636 и ордер № 64 от 02.04.2014,

при секретаре Гудзь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева В.Н., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В первой декаде декабря ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на торговой базе, расположенной по адресу: <адрес>, Кондратьев В.Н. приобрел с целью дальнейшего сбыта у неустановленного лица емкость с технической спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров за 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, находясь рядом со своим домом, расположенным по адресу: <адрес>, Кондратьев В.Н. из корыстных побуждений, незаконно реализовал ФИО5 за 50 рублей в качестве алкогольного напитка спиртосодержащую жидкость объемом около 0,5 литра, содержащую в своем составе токсичную примесь – ацетон.

Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и является опасной для жизни и здоровья человека (потребителя) при приёме внутрь.

Однако преступление Кондратьевым В.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку реализуемая им спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, была изъята из оборота сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кондратьев В.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В настоящем судебном заседании подсудимый Кондратьев В.Н. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый Кондратьев В.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Кондратьева В.Н. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Кондратьева В.Н., адвоката Хореву Г.И., государственного обвинителя Шамрай Т.С., суд находит предъявленное Кондратьеву В.Н. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

        Действия подсудимого, с учётом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

        У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Кондратьева В.Н., который на учёте в психиатрической больнице не состоит и ранее не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

              Кондратьев В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учёте в наркологической больнице с диагнозом алкоголизм 2 стадии, запойная форма, алкогольный абстинентный синдром средней степени тяжести, привлекался к административной ответственности, судим.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву В.Н., суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, отношение подсудимого к преступлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО7 наказание в виде обязательных работ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

    п р и г о в о р и л:

        Признать Кондратьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратьева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств третьего ПСО ВМПСУ СК РФ: спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 0,5 литра - уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей – передать в оперативное пользование отделения по обслуживанию Заволжского района ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ульяновску.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                                                          П.М. Танаев