Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2014 от 15.05.2014

Анищенко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Самарского района г. Самары Арчубасовой М.О.,

осужденного Шашков В.В.,

защитника – адвоката Романовой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Сиразовой Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Романовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Шашков В.В., родившегося <данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием 10% из заработка в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

    Выслушав защитника Романову Г.Ф., поддержавшую апелляционную жалобу, осужденного Шашков В.В., согласившегося с доводами защитника, потерпевшую Сиразову Е.В., просившую оставить приговор без изменения, прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба является необоснованной,

Установил:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шашков В.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством в отношении Сиразовой Е.В., его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного просит отменить обвинительный приговор, вынести в отношении Шашков В.В. оправдательный приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обвинения, необоснованностью выводов суда о преимуществах показаний потерпевшей перед показаниями осужденного.

    Потерпевшая Сиразова Е.В., прокурор просили оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд полагает, что приговор в отношении Шашков В.В. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с неустранимым нарушением уголовного закона, допущенным судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

    В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

    Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.    

Шашков В.В. признан виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, при назначении наказания суд обязан был применить наказание, которое не только предусмотрено санкцией правовой нормы, но и действовало на дату совершения преступления.

Санкция ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Суд первой инстанции применил к Шашков В.В. наказание в виде принудительных работ, введенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 8 названного закона Положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции применил наказание, не подлежащее применению, из чего следует, что фактически осужденному не назначено наказание, а приговор является неисполнимым. Данное нарушение уголовного закона является неустранимым, поскольку назначение судом апелляционной инстанции наказания повлечет ухудшение положения осужденного, что в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ допустимо исключительно по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Ни прокурор, ни потерпевшая приговор не обжаловали.

Кроме того, применив к принудительным работам статью 73 УК РФ, суд первой инстанции нарушил предусмотренные данной нормой требования, в соответствии с которыми суд вправе считать условными только наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы на срок до восьми лет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

С учетом данной нормы у суда не имеется оснований к разрешению доводов апелляционной жалобы защитника о недоказанности обвинения.

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового решения.

Согласно ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ при отмене приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шашков В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 49 Самарской области, апелляционную жалобу защитника Романовой Г.Ф. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е. В. Антонова