Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1023/2017 от 11.09.2017

4/13-1023/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 26 октября 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С., при секретаре Кисткиной О.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шибалина Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Нейфельда А.Н., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Нейфельд А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 11 июля 2008 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 12 августа 2011 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 11 июля 2008 года изменен: ст.111 ч.4 УК РФ переквалифицирована на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначено наказание 12 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; Ст.158 ч.1 УК РФ переквалифицирована на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26-ФЗ от 07.03.2011 года). В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено 13 лет 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2011 года постановление Зубово-Полянского районного суда РМ от 12 августа 2011 года изменено: по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26-ФЗ от 07.03.2011 года) назначено наказание 1 год лишения свободы.

Осужденный Нейфельд А.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговора в соответствии с действующим законодательством.     

    Рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по РМ об оставлении разрешения данного вопроса на усмотрение суда, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 11 июля 2008 года Нейфельд А.Н. осужден по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (на сумму 4100 рублей) пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ не подлежат, поскольку ущерб по указанному приговору составляет более 2500 рублей.

Действия осужденного Нейфельд А.Н. квалифицированные по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации пересмотру не подлежит, ввиду отсутствия изменений в уголовном законодательстве, улучшающих положение осужденного.

Какие-либо другие изменения, которые улучшают положение осужденного Нейфельд А.Н. в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

С учетом тяжести совершенного деяния, с учетом личности осужденного, суд назначая наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.1 УК РФ не нашел оснований для применения ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Нейфельда А.Н., __.__.____ года рождения о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Неяскин