Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2012 (2-748/2011;) ~ М-766/2011 от 25.11.2011

     Дело № 2-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года                                                                                 г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лялина Николая Николаевича к Красильникову Станиславу Александровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Лялин А.Н. является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> по инициативе Красильникова С.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. На данном собрании было принято решение выбрать управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» и перезаключить с ООО «<данные изъяты>» договор с ДД.ММ.ГГГГ истица считает, что указанное собрание было проведено с грубейшими нарушениями жилищного законодательства. Какого-либо сообщения с повесткой дня общего собрания до собственников не доводилось, заказными письмами сообщения не направлялись, на информационных стендах в каждом подъезде не размещалась. Сообщения об итогах общего собрания до собственников помещений также не доводилась, информация на стендах не размещалась. Лялин А.Н. с решением принятым на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не согласен. Истец не принимал участие в голосовании, по выбору ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющей организации

Лялин А.Н просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Селянкина М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не предоставил.

В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «<данные изъяты>» Бобина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Лялин А.Н. принимал участие в проведении общего собрания, голосовал за выбор управляющей компании ООО «<данные изъяты>», в связи с чем не может оспаривать решение общего собрания собственников по выбору управляющей организации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения 3-его лица, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании Лялину А.Н на праве собственности принадлежит <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в жилом <адрес> по инициативе собственника <адрес> Красильникова С.А проводилось общее собрание в форме заочного голосования, сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома вручалось собственникам нарочно.

Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственники приняли решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>», заключить с данной управляющей организацией договор управления многоквартирным домом со сроком действия 2 года.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец принимал участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, проводившимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, о чем свидетельствует бюллетень голосования (т.1 л.д. 180).

Доказательств того, что истец не принимал участие в проведении общего собрания, не заполнял бюллетень голосования, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Лялина А.Н о признании недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> и договора управления многоквартирным домом удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что правом обжалования решения общего собрания собственников Лялин А.Н. не обладает, поскольку истец принимал участие в общем собрании и выразил свое мнение по поводу вопросов, поставленных на обсуждение, проголосовав за принятие общим собранием решения по выбору управляющей компании ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.46 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Лялина Николая Николаевича к Красильникову Станиславу Александровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий                                  И.М. Прокофьева