Определение по делу № 2-961/2015 ~ М-624/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-961/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием представителя истца Труш О.А. по ордеру адвоката Карплюка Н.В., представителей ответчика Труш В.А. по доверенности Рогановой С.В. и Семковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труш Ольги Александровны к Труш Владимиру Александровичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

19.03.2015 Труш О.А. обратилась в суд с иском к Труш В.А. и просила вселить ее в квартиру по <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанной квартирой и выдать истцу ключ от установленной в английском замке личинки от входной двери; взыскать с ответчика в пользу истца <сумма> в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником <размер> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании указанной квартирой – он неоднократно производил замену личинки замка на входной двери.

В судебном заседании представителем истца Труш О.А. по ордеру адвокатом Карплюком Н.В. представлено заявление истца Труш О.А. об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований и прекращении производства по делу.Истец Труш О.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть заявление об отказе от иска в отсутствие истца Труш О.А.

Ответчик Труш В.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, напрвил своих представителей с доверенностью. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика Труш В.А.

Представители ответчика Труш В.А., не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает возможным принять отказ истца Труш О.А. от иска, так как отказ сделан добровольно, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом представителю истца Труш О.А. адвокату Карплюку Н.В. разъяснены последствия принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Труш Ольги Александровны от иска к Труш Владимиру Александровичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Производство по гражданскому делу по иску Труш Ольги Александровны от иска к Труш Владимиру Александровичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба либо в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: